Дело № 2-217/2019

58RS0017-01-2019-000270-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года г.Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Бубновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 первоначально обратились в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними (истцами) и ответчиком ФИО4 (добрачная фамилия ФИО17) А.А., от имени и в интересах которой по доверенности действовала ФИО5, был заключен договор купли продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стоимость указанной квартиры по договору купли-продажи составляла 1000000,00 руб. Денежные средства в равных долях, а именно по 500000,00 руб. каждый, они (истцы) передали представителю ответчика ФИО3 - ФИО5 в момент подписания договора (пункт 2.1.1 договора). 

В силу п. 4.1 договора купли-продажи ответчик ФИО3 обязалась заключить с ними основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика им также было переданы: свидетельство о государственной регистрации права, договор купли-продажи 1/2 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени основной договор купли-продажи заключен не был, ответчик на контакт не идет, полученные представителем ответчика денежные средства им не возвращены.

ФИО5, как представителю ответчика, а также ответчику ФИО3 были отправлены претензии с требованием о расторжении договора и возмещении ущерба, которые были оставлены без ответа.

За незаконное пользование чужими денежными средствами, на сумму этих средств подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период их незаконного пользования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, из расчета суммы задолженности в размере по 500000,00 руб., составляет 109364,72 руб., каждому.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст.ст. ст.ст.450, 395 ГК РФ, ФИО1, ФИО2 просили суд: расторгнуть договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ними (истцами) и ответчиком ФИО4 (добрачная фамилия ФИО17) А.А.; взыскать с ФИО3: денежные средства, внесенные в счет приобретения объекта недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме по 500000,00 руб. каждому (всего 10000000,00 руб.); проценты за пользование чужими денежными средствами по 109364,72 руб. каждому (всего 218729,44 руб.); расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по 7146,82 руб. (всего 14293,64 руб.).

Впоследствии заявленные исковые требования истцами ФИО1, ФИО2, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, были изменены, в заявлении от 06.03.2019 истцы просят суд взыскать с ФИО3: денежные средства, внесенные в счет приобретения объекта недвижимости по договору купли-продажи от 05.02.2016 в сумме по 500000,00 руб. каждому, проценты за пользование чужими денежными средствами по 109364,72 руб. каждому (всего 218729,44 руб.); расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по 7146,82 руб. каждому (всего 14293,64 руб.).

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные исковые требования уточнил в части взыскания с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, просил данные проценты взыскать не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ – то есть на следующий день со дня окончания срока заключения основного договора купли продажи, по день подачи искового заявления в суд - ДД.ММ.ГГГГ, в размере 109267,72 руб., а не 109364,72 руб., как было заявлено ими ранее. При этом, ФИО1 сослался на доводы искового заявления, дополнительно суду пояснил, что заявлять требования о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет никакого смысла, поскольку условиями данного договора было заключение основного договора купли-продажи, однако никто из сторон не потребовал его заключения в установленный в нем срок. В связи с чем, предварительный договор утратил свою силу. Однако оплаченные по нему денежные средства в размере 500000,00 руб., которые им лично были переданы представителю продавца - ФИО5 в момент подписания предварительного договора, до настоящего времени ему не возвращены, в связи с чем, просит суд взыскать данные денежные средства с ответчика, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Истец ФИО2 в судебном заседании также уточнил заявленные им ранее исковые требования в части даты начала исчисления периода пользования чужими денежными средствами - с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточнений, требования поддержал, сославшись на доводы искового заявления, суду пояснил, что в момент подписания предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представителю продавца ФИО5 лично им, а также истцом ФИО6 переданы денежные средства за приобретаемую долю в квартире по 500000,00 руб., а всего 1000000,00 руб. Однако условия данного договора, изложенные в п. 4.1 никем из сторон, включая ответчика, исполнены не были – основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключен не был, а полученные представителем ответчика денежные средства в общем размере 1000000,00 руб. не возвращены до настоящего времени. На указанную сумму ответчик неосновательно обогатился и продолжает пользоваться указанными средствами без законных на то оснований. В связи с указанными обстоятельствами просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 500000,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Представитель истцов – адвокат Вахляева С.И., действующая на основании ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истцов переданные ответчику через её представителя денежные средства в сумме по 500000,00 руб. в счет будущего приобретения 1\2 доли 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также, в силу ст. 395 ГК РФ, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме по 109267,72 руб. На основании ст.429 ГК РФ, предусмотренные предварительным договором обязательства прекратились. Считает заявленные исковые требования обоснованными, как соответствующие действующему законодательству, поскольку по заключенному между сторонами предварительному договору истцами были полностью исполнены денежные обязательства – они оплатили стоимость приобретаемого ими недвижимого имущества в полном объеме согласно пункта 2.1.1 Договора. Не вызывает сомнения тот факт, что денежные средства в размере 1000000,00 руб. действительно были переданы представителю ответчика, в противном случае договор бы не был подписан сторонами. Указанная денежная сумма является для ответчика неосновательным обогащением, в связи с чем, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, как и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК ПРФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать. Допрошенная ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила об отказе в их удовлетворении, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен без ее согласия и ведома, каких-либо денег по указанному договору она не получала. Ее мать – ФИО5 занималась в указанный период времени продажей и покупкой недвижимости, при этом она (ответчик) никакого участия в этой деятельности не принимала. У матери было много деловых партнеров, с которыми она имела финансовые отношения, в том числе долговые обязательства. В связи с указанными обстоятельствами в Кузнецком районном суде на рассмотрении имелись гражданские дела о взыскании денежных средств по договорам займа, по которым ее мама – ФИО5 являлась ответчиком. Не отрицает того факта, что ДД.ММ.ГГГГ ею, в добровольном порядке, была выдана доверенность на имя матери со всеми правами, в том числе с правом распоряжения принадлежащем ей (ответчику) имуществом. В октябре 2016 года она (ответчик) отменила действие доверенности, поскольку узнала о долгах матери, а также о том, что она заключала от ее имени, а также от имени брата - ФИО8, договоры по отчуждению имущества. Со слов своей матери- ФИО5, ей известно, что та также денежных средств от истцов по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не получала, деньги ей (ответчику) за продажу принадлежащей ей недвижимости, не передавала. 

ФИО5 и истцы ФИО9, ФИО2 на протяжении многих лет были деловыми партнерами, в связи с чем ФИО5 к февралю 2016 года оказалась им должна определенную сумму денежных средств. Одним из способов оплатить данный долг был вариант по переоформлению на имя истцов принадлежащий ей (ответчику) 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В рамках указанной договоренности ДД.ММ.ГГГГ был составлен предварительный договор купли-продажи, от исполнения которого впоследствии истцы отказались, поскольку их не устроили условия. Именно по обоюдному согласию сторон предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был заключен основной договор купли-продажи в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместо заключения договора купли-продажи принадлежащей ей доли, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами предварительного договора купли-продажи был оформлен залог принадлежащего ей (ответчику) имущества в квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира была приобретена ею в ипотеку. Денежные средства по указанному договору истцами ее представителю – ФИО5, также не передавались.

Сделка по продаже принадлежащей ей доли в праве на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес> совершена не была и в установленном законом порядка зарегистрирована также не была. Она (ответчик) каких либо действий, свидетельствующих об ее одобрении предварительного договора в последующем, не совершала. Денежные средства и ее представителю по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцами не передавалось, следовательно, никаких обязательств перед истцами у нее, в силу п.1 ст. 395 ГК РФ, не возникло. Полагает, что предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ утратил свою силу на основании ст. 249 ГК РФ, следовательно, все обязательства по нему должны быть прекращены. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО9, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании с нее денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать в полном объеме за необоснованностью.

В представленных письменных возражениях на иск ответчик указала также на то, что кроме оформленного договора залога принадлежащего ей недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, между ней (ответчиком) и ФИО1 был заключен договор дарения доли в праве на жилое строение на садовом земельном участке, а также доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> Указанный договор дарения, а не купли-продажи, был оформлен в таком порядке по требования ФИО1, поскольку процедура оформления договора купли-продажи требовала особого порядка. Расходы по договору нес истец ФИО1, она (ответчик) лишь поставила свою подпись у нотариуса. Стоимость недвижимого имущества по указанным договорам составляет более 3000000,00 руб., данное имущество было передано истцу к ФИО1 в счет погашения долгов матери – третьего лица по делу ФИО5 Заключение указанных договоров опровергают доводы истцов о том, что она (ответчик) уклонялась от встреч с истцами или отказывалась совершать юридически значимые действия. 

Указанное свидетельствует о том, что от заключения основного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стороны отказались в добровольном порядке. Кроме того, в указанный период времени у истцов к ней (ответчику) каких-либо денежных претензий не было. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно.

Вместе с тем, допрошенная ранее в судебном заседании 06.03.2019 ФИО5, суду пояснила, что на протяжении длительного времени она занималась сделками по купле-продажи недвижимости, при этом всю недвижимость оформляла на свою дочь - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ее дочь выдала на ее имя нотариальную доверенность на управление, пользование и распоряжение всем принадлежащим ей (ФИО7) имуществом - как движимым, так и недвижимым. Дочери не было известно какие конкретно договоры она (ФИО5) заключала от ее имени – их заключение было «продиктовано» рабочей необходимостью. Не отрицает того факта, что 05.02.2016 между истцами и ею, (от имени дочери ФИО4 (добрачная фамилия ФИО17) А.А.) был заключен договор купли продажи принадлежащей дочери 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Свою подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает. Стоимость 1/2 доли квартиры по договору купли-продажи составляла 1000000,00 руб., однако денежные средства от истцов – как они указывают по 500000,00 руб., она не получала, в связи с чем заявленные требования считает не обоснованными. Никаких претензий со стороны истцов, связанных с понуждением к оформлению основного договора – не поступало. Расписок в получении ею денежных средств от истцов на сумму 1000000,00 руб., она не писала. С истцами по делу была знакома по роду своей деятельности, имела с ними деловые отношения, обращалась к ФИО1 за получением денежных средств в долг. Представленный истцами договор купли-продажи является «типовым», не порождающим каких-либо последствий и обязательств, был заключен формально по просьбе ФИО1, которому она была должна денежные средства. В настоящее время она (третье лицо) не имеет каких-либо денежных обязательств перед истцами. ФИО3 ничего не было известно об указанном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, никаких денежных средств она, безусловно, по нему не получала. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав истцов и их представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток, которым в силу п. 1 ст.380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО10, от имени которой по доверенности, удостоверенной нотариусом г.Кузнецка Пензенской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, действовала ФИО5, был заключен договор, предметом которого, в соответствии с п.п.1.1 является подготовка и заключение в последующем договора купли-продажи 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,6 кв.м. (далее – Договор).

В связи с вступлением в брак ответчик сменила фамилию на ФИО4, что подтверждена данными паспорта гражданина РФ серии №, выданным ответчику МОУФМС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный документ, удостоверяющий личность содержит отметку о вступлении ответчика в зарегистрированный брак и смене ее фамилии.

Согласно условиям Договора, изложенным в п.2.1.1, цена продаваемой квартиры составляет 1000000 (один миллион) рублей, которые «Покупатели» (ФИО1 и ФИО2) оплатили на момент его подписания.

В соответствии с п.4.1 Договора, данный договор является предварительным, срок, в течение которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи, определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из буквального толкования условий, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, следует, что данный договор является предварительным, влечет лишь обязанность сторон заключить в будущем договор на предусмотренных предварительным договором условиях и не порождает у сторон предварительного договора иных прав и обязанностей. Предварительный договор не предполагает совершение в его исполнение каких-либо иных действий, кроме заключения основного договора на предусмотренных предварительным договором условиях. Заключение предварительного договора не влечет перехода права собственности, возникновение обязательства по передаче имущества или оказанию услуг.

В соответствии с п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что в установленный предварительным договором срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор сторонами не был заключен, в связи с чем, на основании п.6 ст. 429 ГК РФ указанный предварительный договор прекратил свое действие.

В силу п.3 ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оплаченные истцами ФИО1 и ФИО2 продавцу по договору – ФИО3 денежные средства в общем размере 1000000,00 руб. являются со стороны ответчика неосновательным обогащением, поскольку своих обязательств по передаче в собственность истцов, принадлежащую ей 1\2 долю объекта недвижимости не исполнила. 

В связи с изложенным, требования истцов о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере по 500000,000 руб. каждому, суд считает обоснованными.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что истцами не доказан факт передачи ответчику денежных средств в размере 1000000,00 руб., поскольку не представлено соответствующей расписки, суд отклоняет на основании следующего.

Из самого договора, а именно из п. 2.1.1, подписанного представителем ФИО3 – ФИО5, следует, что цену продаваемой квартиры в сумме 100000 руб. покупатели (ФИО1, ФИО2) оплатили на момент подписания настоящего договора.

Таким образом, судом установлено, что истцами были переданы ответчику, либо его представителю денежные средства в размере 1000000,00 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод ФИО3, что она лично не подписывала договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств не получала, а потому с неё не может быть взыскана сумма в размере 100000000, руб. исследовался судом и признан несостоятельным исходя из следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно положениям п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (добрачная фамилия ФИО17 ) А.А. выдала ФИО5 доверенность на управление, пользование и распоряжение всем принадлежащем ей имуществом (движимым и недвижимым), в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, на условиях по своему усмотрению, а также быть представителем по любым вопросам и вести все дела во всех компетентных органах, учреждениях и организациях, в том числе Органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним… 

Данная доверенность была выдана с правом передоверия сроком на десять лет и отменена ФИО4 (ФИО17) А.А. распоряжением, удостоверенным нотариусом ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, что подтверждается сведениями, представленными суду ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Кузнецка Пензенской области ФИО11 №. 

Таким образом, фактически третье лицо по делу - ФИО5 (поверенный) обязалась совершить от имени ФИО3 (доверителя) определенные юридические действия - совершить продажу принадлежащей ответчику недвижимости, с правом подписания договора купли-продажи, получения следуемых продавцам денежных средств.

В связи с чем, от имени ответчика ФИО3 предварительный договор ДД.ММ.ГГГГ был подписан её поверенным - ФИО5 При этом права и обязанности по совершенной сделке возникли непосредственно у ответчика.

В силу положений ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

К тому же обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что обязательства сторон по заключению основного договора прекратили свое действие, а также то, что по заключенному между сторонами предварительному договору истцами были полностью исполнены денежные обязательства – они оплатили стоимость приобретаемого ими недвижимого имущества в полном объеме (П. 2.1.1 Договора), суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 1000000,00 руб. переданные истцами ответчику через его поверенного лица, по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являются неосновательным обогащением для ответчика, в связи с чем, указанная денежная сумма в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО3, по 500000,00 руб. в пользу каждого истца.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положением ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В связи с тем, что срок в течении которого мог быть заключен основной договор определен датой -ДД.ММ.ГГГГ, то период неосновательного пользования чужими денежными средствами начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Закона от ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.395 ГК РФ (в ред. Закона от ДД.ММ.ГГГГ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Разрешая требования ФИО1, ФИО2 в указанной части, суд принимает во внимание расчет, представленный истцами, и признает его арифметически правильным, выполненным с учетом требований закона.

Согласно указанному расчету проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ составили сумму в размере 109267,72 руб. в пользу каждого истца, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 500000,00 руб. (сумма долга) х 7,10% х 17 (количество дней просрочки): 366 (количество дней в году) = 1551,91 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 500000,00 руб. (сумма долга) х 10,50% х 49 (количество дней просрочки): 366 (количество дней в году) = 7028,69 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 500000,00 руб. (сумма долга) х 10% х 104 (количество дней просрочки): 366 (количество дней в году) = 142007,65руб; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 500000,00 руб. (сумма долга) х 10% х 85 (количество дней просрочки): 365 (количество дней в году) = 11643,84 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ: 500000,00 руб. (сумма долга) х 9,75% х 36 (количество дней просрочки): 365 (количество дней в году) = 4808,22 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по 16.ДД.ММ.ГГГГ : 500000,00 руб. (сумма долга) х 9,25 % х 48 (количество дней просрочки): 365 (количество дней в году) = 6082,19 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 500000,00 руб. (сумма долга) х 9,00 % х 91 (количество дней просрочки): 365 (количество дней в году) = 11219,18 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 500000,00 руб. (сумма долга) х 8,50 % х 42 (количество дней просрочки): 365 (количество дней в году) = 4890,41 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 500000,00 руб. (сумма долга) х 8,25 % х 49 (количество дней просрочки): 365 (количество дней в году) = 5537,67 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 500000,00 руб. (сумма долга) х 7,75х 56 (количество дней просрочки): 365 (количество дней в году) = 5945,21 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 500000,00 руб. (сумма долга) х 7,50 % х 42 (количество дней просрочки): 365 (количество дней в году) = 4315,07 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 500000,00 руб. (сумма долга) х 7,25 % х 175 (количество дней просрочки): 365 (количество дней в году) = 17380,14 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.2018 : 500000,00 руб. (сумма долга) х 7,50 % х 91 (количество дней просрочки): 365 (количество дней в году) = 9349,32 руб.;

с 17.12. 2018 по ДД.ММ.ГГГГ : 500000,00 руб. (сумма долга) х 7,75 % х 50 (количество дней просрочки): 365 (количество дней в году) = 5308,22 руб.;

Итого: 109267,72 руб. с денежной суммы 500000,00 руб.

Таким образом, исходя из положений требований законодательства, с ответчика ФИО3 в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию в пользу каждого: по 500000,00 руб. в качестве неосновательного обогащения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользованию чужими денежными средствами в размере 109267,72 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд истцами ФИО1 и ФИО2 была оплачена государственная пошлина в общем размере 14293,64 руб., что подтверждается чеками-ордерами ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ, по 7146,82 руб. каждым из истцов. Данные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в полном объеме, по 7146,82 руб. в пользу каждого истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 500000 (пятьсот) тысяч рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109267 (сто девять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7146 9 (семь тысяч сто сорок шесть) рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 500000 (пятьсот) тысяч рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109267 (сто девять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7146 9 (семь тысяч сто сорок шесть) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области. 

Судья . 

. 

. 

.