Дело № 2-2289/2020

50RS0033-01-2020-003522-81

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

10 сентября 2020 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Степановой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчице о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что с 1989 года проживает и зарегистрирован в квартире, находящейся в муниципальной собственности по адресу: 

<

адрес>

Совместно с ним зарегистрированы: дочь – ответчица по делу ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь ответчицы).

ФИО6 в спорной квартире не проживает более 5 лет. 

Примерно с 2015 года она добровольно выехала из данной квартиры и постоянно проживает в 

<

адрес>. Никаких попыток вернуться в квартиру не предпринимала. Бремя расходов по оплате коммунальных услуг и жилого помещения в отношении себя не несет.

Ответчица вела аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, не занимается воспитанием, содержанием своей дочери - ФИО4

На основании решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 лишена родительских прав в отношении дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До лишения родительских прав она была ограничена в родительских правах. 

На основании распоряжения Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому муниципальному району и городскому округу Орехово-Зуево от ДД.ММ.ГГГГ №-р над несовершеннолетней ФИО4 установлена опека, опекуном назначена супруга истца – ФИО5.

Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца по надлежащей доверенности ФИО11 заявленные требования поддержала, просила об удовлетворении иска.

Ответчица ФИО6 о слушании дела извещалась в установленном Законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривал дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО7 поддержала заявленные требования и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО1 и проживает с ним по указному адресу. Ответчица является дочерью истца от первого брака. 

В жилом помещении она проживает с истцом, их дочерью ФИО3 и внучкой истца – дочерью ответчицы ФИО4 в отношении которой она назначена опекуном.

Ответчица добровольно выехала из квартиры, вела антиобщественный образ жизни, употребляла алкоголь. 

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, объяснения истца, третьего лица, показания свидетеля, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Жилое помещение находится в муниципальной собственности.

ФИО1 имеет дочь от первого брака – ответчицу ФИО6, которая зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с ФИО7, (л/

<

адрес>) которая стала проживать с ним по указанному адресу, имеет регистрацию по другому адресу.

В жилом помещении также зарегистрированы и проживают ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ – дочь истца и ФИО7, внучка истца – дочь ответчицы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ л/

<

адрес>.

Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ л/

<

адрес> ФИО6 по иску ФИО1 ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ л/

<

адрес> ФИО6 по иску ФИО7 лишена родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанными решениями суда установлено, что ФИО6 со второй половины 2015 года с появлением в её жизни сожителя гражданина Украины не работающего, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, и влечения к употреблению спиртных напитков, была уволена с работы, проживание в квартире по вышеуказанному адресу ответчицы стало носить временный характер, а в последний 2016 и 2017 года вообще перестала проживать, а на сегодняшний день место жительства ее неизвестно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она является соседкой истца. Его дочь – ответчицу не видела около пяти лет. Она злоупотребляла алкоголем, бросила ребенка. 

Распоряжением Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому муниципальному району и городскому округу Орехово-Зуево от ДД.ММ.ГГГГ №-р л/

<

адрес> ФИО7 назначена опекуном несовершеннолетней ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Положениями ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введение в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введение в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Как указывается в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО6 примерно с 2015 года добровольно выехала из жилого помещения, общего хозяйства с ФИО1 не ведет, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ей не чинилось, обязательств связанных с оплатой за коммунальные услуги по договору социального найма не несет.

Суд также приходит к выводу, что выезд ответчицы из жилого помещения носит постоянный характер.

В связи с изложенным заявленные требования являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Снять ФИО6 с регистрационного учета по указанному адресу.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья : Добров Г.Г.