Дело № 2-423/2024

УИД 03RS0013-01-2024-000277-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой А.А., при секретаре Ахметшиной Э.А., 

с участием ответчика ФИО2 по системе ВКС с ИК-21, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обосновании иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора мобильного взвода в составе 2 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Нефтекамску. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут ФИО2, находясь в помещении кафе-бара «Пивко» по 

<

адрес>, умышленно, реализуя преступный умысел, в присутствии гражданских лиц ФИО4 и ФИО5, осознавая, что ФИО3 одет в форменное обмундирование, и находится при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, желая унизить честь и достоинство ФИО3, стал громко и демонстративно выражаться в адрес последнего нецензурной бранью и грубыми словами, тем самым публично оскорбив ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ приговором Нефтекамского городского суда РБ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314-1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и ему назначено в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по данному уголовному делу истец признан потерпевшим. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, исковые требования подержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требования, указав, что за совершенное преступление отбывает наказание. На вопросы суда пояснил, что им осталось отбывать срок 27 дней, в настоящее время он не трудоустроен. 

Представитель третьего лица Отдел МВД России по городу Нефтекамску судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. 

Выслушав ответчика, иследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора мобильного взвода в составе 2 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Нефтекамску. 

ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, трижды неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Кроме того, он же публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода в составе 2 роты ОБППСП ОМВД ФИО3 во время несения службы совместно с напарником ФИО6, следуя по маршруту патрулирования СПП-103, прошли в помещение кафе-бара «Пивко» по 

<

адрес>, где ими был обнаружен ФИО2, состоящий на административном учете и имеющий административные ограничения.

Далее сотрудник полиции ФИО3 подошел к ФИО2 и стал выяснять причины игнорирования требований административных ограничений, установленных ему судом. 

После чего в ту же ночь в период с 00 часов 50 минут до 01 часа у Лекомцева внезапно возникли личные неприязненные отношения к сотруднику полиции ФИО3, и он умышленно, в присутствии другого сотрудника полиции ФИО6, а также гражданских лиц ФИО4 и ФИО5, осознавая, что ФИО3 одет в форменное обмундирование и находится при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, желая унизить честь и достоинство ФИО3, стал громко и демонстративно выражаться в адрес последнего нецензурной бранью и грубыми словами, тем самым публично оскорбив ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Нефтекамского городского суда РБ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314-1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, назначив ему за каждое из них наказание в виде:

- по ч.2 ст.314-1 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ) – 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.314-1 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ) – 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.314-1 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ) – 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ст.319 УК РФ – 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства. 

Согласно ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения (из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы) назначить ФИО2 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также срок наказания, отбытый ФИО2 по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по данному уголовному делу истец признан потерпевшим. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 150 ГК РФ честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 27 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно, в присутствии другого сотрудника полиции ФИО6, а также гражданских лиц ФИО4 и ФИО5, публично, громко и демонстративно выражался в адрес ФИО3, который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и находился при исполнении возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, грубой нецензурной бранью, то действиями ФИО2 причинен вред чести и доброму имени, деловой репутации ФИО3

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 о компенсации причиненного морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 27 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. 

Определяя размер компенсации причиненных истцу нравственных и физических страданий, вызванных действиями ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, вызванных оскорблением. 

Также суд принимает во внимание доводы ответчика об отсутствии у него постоянного места работы. Сведений об ином имуществе, принадлежащем ответчику, у суда не имеется. 

С учетом требований разумности и справедливости, максимально возместив причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны - не допустив неосновательного обогащения истца, и не поставив в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Истец в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ИНН № к ФИО2 паспорт 

<

данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова