ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 25 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону 

В составе председательствующего судьи Армист Е.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Пикалевой А.Е.

подсудимого ФИО1, 

защитника Кравченко А.И. 

при секретаре Омарове Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, через платежный терминал платежной системы «Qiwi» перевел на счет неустановленного лица денежные средства в сумме 1200 руб. в счет оплаты наркотического средства, после чего примерно в 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ., находясь во дворе дома № по 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, получив через сеть «Интернет» информацию о местонахождении тайника (закладки) и подобрав закладку с наркотическим средством, находящуюся под лавочкой во дворе дома № по 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, незаконно приобрел наркотическое средство - порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), массой не менее 1,50 гр., что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан в административном порядке сотрудниками полиции около дома № по 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, в следствие чего утратил возможность им распоряжаться. После этого ФИО1 был доставлен в помещение ДЧ ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра у ФИО1, проведенного в период времени с 16 часов 57 минут по 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ., указанное порошкообразное вещество белого цвета было обнаружено в заднем правом кармане надетых на нем джинсовых брюк и изъято.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» a-пирролидиновалерофенон рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, постоянной массой 1,50 гр. является крупным размером данного вида наркотического средства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признаку – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, однако ранее в августе 2015г. врачом-наркологом было зафиксировано опьянение PVP («соль»), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, матери пенсионного возраста, объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления, наличие заболевания; отягчающими обстоятельствами суд признает опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, образуемый по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 не погашена.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания может быть достигнута отбытием основного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, т.к. судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учитываются судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются. 

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с момента постановления приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; время задержания в административном порядке ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,50 гр., – хранить до принятия решения по выделенным материалам. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Кравченко А.И. по оказанию юридической помощи ФИО1 в 4-х судебных заседаниях в размере 2 200 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья