Дело № 2-131/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 14 февраля 2018 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Алтынчуриной Ю.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации сельского поселения Сакмарский сельсовет муниципального района Зианчуринский район РБ о признании права совместной собственности на жилую квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

супруги ФИО3 обратились в межрайонный суд с исковым заявлением о признании права совместной собственности на жилую 

<

адрес> Республики Башкортостан по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ они приобрели при зарегистрированном браке у совхоза «Сакмарский» вышеуказанную квартиру за 1276 руб., сто подтверждается договором купли-продажи. Продавец - совхоз «Сакмарский» ликвидирован в связи с банкротством. Они добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своей собственной указанной квартирой более 15 лет. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> было отказано в государственной регистрации права собственности на эту квартиру по тем основаниям, что не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права у заявителя. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в суд направил своего представителя.

Истец ФИО2, действующая за себя и за супруга ФИО1 по доверенности в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить и признать за ними право совместной собственности на жилую квартиру в силу приобретательной давности.

Ответчик – представитель администрации сельского поселения Сакмарский сельсовет муниципального района Зианчуринский район РБ ФИО4 по доверенности в судебном заседании с иском согласился, не возражал против его удовлетворения. 

Третье лицо – представитель Зианчуринского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, что согласно ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в его отсутствии. 

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления. 

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. 

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .... и Пленума Высшего Арбитражного Суда .... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункте 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Материалами дела подтверждается, что совхоз Сакмарский продал ФИО1 в 1993 года указанную квартиру за 1276 руб., стоимость квартиры оплачена, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка по адресу: 

<

адрес>, записан ФИО1

Вышеуказанная квартира в реестре муниципального имущества не значится, что подтверждается справкой, выданной комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Зианчуринскому району. 

Согласно справке, выданной СП Сакмарский сельсовет МР Зианчуринский район РБ, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 

МУСХП совхоз «Сакмарский» решением Арбитражного сура РБ от ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц. 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан было отказано в государственной регистрации права собственности на эту квартиру по тем основаниям, что не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права у заявителя.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Супруги ФИО3 проживают в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 111-АР .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) и без определения таких долей (совместная собственность). 

Таким образом, владение истцами спорным жилым помещением началось с 1993 года, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с совхозом «Сакмарский». При этом владение спорным жилым помещением истцами осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего ее владения не предъявляло своих прав на спорную квартиру и не проявляло к этой квартире интереса как к своему собственному. 

Учитывая изложенное, следует признать за истцами право совместной собственности на оспариваемую квартиру в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО5 Арамансовича и ФИО2 к администрации сельского поселения Сакмарский сельсовет муниципального района Зианчуринский район РБ о признании права совместной собственности на жилую квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на жилую квартиру общей площадью - 70,8 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.Р. Ишдавлетова