Дело № 12-153/2023г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июня 2023г.

Судья Орджоникидзевского райсуда г. Уфы республики Башкортостан Попенова Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Орджоникидзевского района го г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района го г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 03.04.2023г. в 08.26час. ФИО1 в нарушение ч.7 ст.23, п.3 ч.10 ст. 58, п.2 ч.11 ст.63 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, разместил транспортное средство марки ФИО2 гос. регистрационный знак № в границах озелененной территории у 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.21 Кодекс Республики Башкортостан об административных правонарушениях (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) (Закон Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з). ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000руб.

ФИО1, не соглашаясь с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указывая на то, что на территории где он размести транспортное средство никак не благоустроена и не является озелененной территорией, в настоящем судебном заседании также пояснил, что на указанном участке работы по облагораживанию не проводились, более того, на сегодняшний день данная территория заасфальтирована, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал. 

Представитель административной комиссии Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, направил заверенную копию административного материала. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности предъявленной жалобы.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 ст. 6.21 КоАП РБ установлена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как установлено должностным лицом, ФИО1 в нарушение ч.7 ст.23, п.3 ч.10 ст. 58, п.2 ч.11 ст.63 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, разместил транспортное средство марки ФИО2 гос. регистрационный знак № в границах озелененной территории у 

<

адрес>

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения его административной комиссией к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ заключается в размещении транспортных средств на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям.

Согласно п. 1 примечания к ст. 6.21 КоАП РБ под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

ФИО1 обжалуя постановление административной комиссии, утверждает, что территория, на которой располагалась его автомашина никак не благоустроена и не является озелененной территорией. В подтверждение указанных доводов, в материалах дела имеются фотографии, из которых усматривается, что место остановки автомобиля имеет твердое покрытие, данная территория отсыпана, разровнена и утрамбована песчано-гравийной смесью, на топографической карте обозначена как парковка.

С учетом имеющихся фотоматериалов, указанный довод заявителя заслуживает внимания, сделать безусловный вывод о том, что место стоянки автомобиля отвечает признакам газона, цветника или иной озелененной территории невозможно.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования ст. 26.1 KoAП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что влечет отмену постановления коллегиального органа, принятого при недоказанных обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах постановление коллегиального органа о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ принято при недоказанных обстоятельствах дела, поэтому подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Судья: Т.В. Попенова