2-219/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В.., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., с участием представителя истца адвоката Усенко С.В., представителя ответчика ФИО1,

Рассмотрев 11 июня 2019 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Частной охранной организации «Рубеж» о взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, оплаты расходов услуг представителя

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 обратился в суд к ООО ЧОО «Рубеж» с иском о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указал, что с 13 апреля 2017 года по 19 сентября 2019 истец работал в ООО ЧОО «Рубеж» в должности охранника. Решением Нововаршавского районного суда были удовлетворены его исковые требования, а именно решено: «Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Рубеж» от ДД.ММ.ГГГГ №... о применении в отношении ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Изменить формулировку основания увольнения ФИО2 из общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Рубеж» и дату увольнения с п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ от 19 сентября 2018 года на 10 декабря 2018 года уволен по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ). Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Рубеж» от ДД.ММ.ГГГГ №... об удержании суммы ущерба из причитающихся ФИО2 выплат при увольнении. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Рубеж» в пользу ФИО2 103790,94 руб., из которых: 75 719,84 руб. – оплата времени вынужденного прогула, 15 346,88 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск, 724,22 руб. – денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы, 12 000 руб. – компенсация морального вреда. Решение суда в части взыскания компенсации за оплату времени вынужденного прогула обратить к немедленному исполнению». Решение суда вступило в законную силу 15 марта 2019 года.

ООО ЧОО «Рубеж» уклоняется от выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем, просит в со ст. 236 ТК РФ взыскать компенсацию за несвоевременную выплату компенсацию за период начиная с 11 декабря 2018 года.

В результаты нарушения его трудовых прав, а именно, установленного срока невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск, он испытывает нравственные страдания, которые выражаются в появлении чувства незащищенности, несправедливости и обиды, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Кроме того, просит возместить ему судебные расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец не участвовал, доверил представление своих прав представителю – адвокату Усенко С.В.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что поскольку ответчиком не производится выплаты компенсации ФИО2 за неиспользованный отпуск, взысканных на основании решения суда, нарушаются его трудовые права, следовательно, подлежит в соответствии со ст. 236 ТК РФ взысканию с ответчика компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплат. Решением Нововаршавского суда от 10 декабря 2018 года взыскана компенсация до 10.12.2018 года, просит взыскать с 11.12.2018 года на сумму установленной к выплате компенсации – 15346 рублей, по день фактической выплаты с начислением в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, а также компенсировать моральный вред ФИО2 и возместить судебные расходы.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании посредством видеоконфенцсвязи, исковые требования не признал. В судебном заседании пояснил, что производство по делу необходимо прекратить, так как имеется решения суда по тому же спору и теми же лицами. Данный спор необходимо разрешать в порядке исполнения судебного решения. Указал, что действительно, решение в части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск не исполнено, компенсация не выплачена. Считает судебные расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Как следует из решения Нововаршавского районного суда от 10 декабря 2018 года, признаны незаконными приказы ООО ЧОО «Рубеж», изменена формулировка увольнения, взыскано в пользу истца : «75 719,84 руб. – оплата времени вынужденного прогула, 15 346,88 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск, 724,22 руб. – денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы, 12 000 руб. – компенсация морального вреда. 

Согласно мотивировочной части решения денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск на сумму 15346 рублей 88 копеек, была рассчитана начиная с 20 сентября по 10 декабря 2018 года.

Поскольку обязанность по выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск, сумма которой взыскана в пользу истца судебным решением, была возложена на ответчика законом (ст. ст. 136, 127, 140 Трудового кодекса РФ), неисполнение данной обязанности является основанием для привлечения работодателя к ответственности, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ, следовательно, заявленные требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с 11.12.2018 года подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет компенсации с 11.12.2018 года по 27 мая 2019 года истцом произведен верно и составляет 1330 рублей 57 копеек (15346 рублей 88 копеек х 6 дней х 7,5% + 15346 рублей 88 копеек х 162 дня х 7,75 %), начиная с 28.05.2019 года по день фактического исполнения.

Поскольку действиями ответчика, в частности, не выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, нарушены трудовые права истца, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников (кроме ч.4 ст.3 и ч.7 ст.394 Кодекса), суд в силу ст.21 (абз.14 ч.1) и ст.237 Трудового Кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в частности невыплатой премиальной части заработной платы.

Судом установлены неправомерные действия ответчика в виде неоплаты компенсации за неиспользованный отпуск с момента вступления решения в законную силу, а именно вынесения апелляционного определения Омского областного суда 15 марта 2019 года. При таких установленных обстоятельствах, с учетом положений ст.21 Трудового Кодекса РФ, в соответствии с которыми работник, в частности, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, оснований для отказа в иске о компенсации морального вреда не имеется. Удовлетворяя исковые требования о компенсации причиненного морального вреда частично, и определяя ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 1500 руб., суд учитывает требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом представлена квитанция серии №... от 23.09.2019 об оплате ФИО2 15000 рублей за оказание юридических услуг адвокату Усенко С.В.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым -на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

При таком положении суд признаёт требование истца о взыскании расходов на представителя подлежащими удовлетворению в размере 7500 рублей, при этом суд учитывает обстоятельства настоящего дела – объём и сложность выполненной представителем работы: составлено исковое заявление, произведен расчет задолженности, проведено 1 судебное заседание, при этом судом учитывает длительность судебного заседания. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход бюджета Нововаршавского района Омской области 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО Частной охранной организации «Рубеж» о взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, оплаты расходов услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Частной охранной организации «Рубеж» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 11 декабря 2018 года по 27 мая 2019 года в размере 1330 рублей 57 копеек. Взыскивать денежную компенсацию за каждый день просрочки на сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15346 рублей 88 копеек, начиная с 28 мая 2019, в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по день ее уплаты.

Взыскать ООО Частной охранной организации «Рубеж» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1500 рублей

Взыскать ООО Частной охранной организации «Рубеж» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.

Взыскать с ООО Частной охранной организации «Рубеж» государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Шмидт

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 года