Дело № 2-552/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года 

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области 

в составе

председательствующего судьи: Пахаревой Н.Ф., 

при секретаре: Силкиной В.Ю.,

с участием:

помощника прокурора г. Кандалакша Петровой Р.Р.,

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, его представителя адвоката Коломийца И.П., 

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском районном суде дело по исковому заявлению 

ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением 

и встречному исковому заявлению 

ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными сведения о регистрации права собственности на жилой дом и признании права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилам помещением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти мужа ФИО12, умершего 

<

дата>. В настоящее время в жилом доме зарегистрированы родственники умершего супруга ФИО5 (племянник), ФИО3 (брат) и ФИО2 (брат). Ответчики не проживают в данном жилом помещении постоянно, имеют другое жильё для постоянного проживания и пользуются домом как дачей, членами её семьи не являются, общего хозяйства с ней не ведут, соглашения о пользовании жилым помещением с ней не заключали. Осуществлять в полном объёме и по своему усмотрению принадлежащие ей права владения, пользования и распоряжения собственным имуществом она не имеет возможности, поскольку ответчики чинят ей всяческие препятствия в пользовании и распоряжении её имуществом, не отдают ключи от дома с хозяйственными и бытовыми строениями. Она неоднократно уведомляла ответчиков, предупреждала их о необходимости сняться с регистрационного учета и освободить жилой дом, однако её предупреждение было проигнорировано. Ссылаясь на нормы статей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31,35 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд признать ФИО5, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> прекратить их право пользования данным жилым помещением.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании права собственности на ? доли жилого дома, мотивируя свои требования тем, что дом по адресу 

<

адрес> был оформлен в собственность ФИО1 на основании свидетельства о принятии наследства по закону после смерти ФИО12 Дом не является совместно нажитым имуществом в браке между ФИО12 и ответчиком. Спорный дом был построен в 1975 году при жизни родителей, а затем при переходе права собственности на дом по наследству ФИО12 были им (истцом по встречному иску) произведены значительные затраты по капитальному ремонту дома: смена венцов в стенах из брусьев (подъём дома на домкратах для вмонтирования фундаментной основы под стены дома), укреплена подшивка потолка, произведён демонтаж и замена покрытия полов дощатых, демонтаж и замена электропроводки, ремонт крыши, ремонт кирпичной кладки стояка и трубы печи, а также выполнены иные работы по текущему ремонту. При жизни ФИО12 между ними имелась договорённость о переоформлении в его собственность ? доли жилого дома, поэтому он вкладывал свой труд и средства в ремонт жилого дома, что повлияло на улучшение технического состояния дома, повысило его рыночную стоимость. При жизни брата был определен порядок пользования домом, где у него имелась отдельная комната для проживания, они пользовались домом как равноправные собственники. ФИО1, находясь в браке с ФИО12, не проявляла интереса к жилому дому и не несла затрат по его ремонту и содержанию. Специалистами ООО «Альтаир» были определены затраты, связанные с ремонтом дома, а также определена рыночная стоимость дома на 

<

дата> в сумме 172000 руб., земельного участка – 224000 руб. Ссылаясь на норму статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, признать за ответчиком право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования к ответчикам, уточнила их и просила суд признать ФИО5, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, возражала в удовлетворении встречных исковых требований ФИО12

ФИО2, его представитель адвокат Коломиец И.П. в судебном заседании возражали в удовлетворении исковых требований ФИО1, настаивали на удовлетворении встречных требований, уточнили исковые требования и просили суд признать недействительными внесенные сведения в ЕГРП о регистрации права собственности ответчика на жилой дом по адресу 

<

адрес> и признать за истцом и ответчиком право общей долевой собственности (доля в праве ?) на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>.

ФИО3 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований ФИО1, поддержал доводы и требования ФИО2

ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Заслушав ФИО1, ФИО2, его представителя адвоката Коломийца И.П., свидетелей ФИО8, ФИО13, ФИО9, ФИО10, заключение помощника прокурора г. Кандалакша Петровой Р.Р., полагавшей исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных требований полагала необходимым отказать, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июля 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьёй 2 указанного Закона определено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статьям 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (части 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

дата> года постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. 10-15 том 1).

Данный жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями принадлежал ФИО12 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> после смерти отца ФИО11 (л.д. 76 том 1).

ФИО12 умер 

<

дата> (актовая запись о смерти от 

<

дата> 

<

номер>) (л.д. 9 том 1).

Наследником ФИО12 является его супруга ФИО1, которая своевременно вступила в права наследования и зарегистрировала право собственности на жилом дом, расположенный по адресу 

<

адрес> (номер государственной регистрации права 

<

номер> от 

<

дата>) (л.д. 106 том 1).

Как следует из справки формы 

<

номер> (л.д. 6 том 1), в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО5 с 

<

дата>, ФИО2 с 

<

дата> и ФИО3 с 

<

дата>.

Доказательств того, что между сторонами имелось какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением суду не представлено, напротив ФИО1 отрицает наличие соглашения о порядке пользования спорным жилым домом.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При этом сохранение за ответчиками права пользования жилым домом при жизни ФИО12 не предусматривает их право на дальнейшее бессрочное пользование жилым помещением при отсутствии согласия нового собственника.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными.

В отношении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением ответчиков суд отмечает, что вынесения отдельного решения по данному вопросу не требуется, поскольку такое требование обхватывается решением о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, являются основанием для жилищного органа снять ФИО5, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учёта по адресу 

<

адрес>.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности за ним на ? долю спорного дома, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу положений пунктов 3, 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как указано выше, наследником ФИО12 является его супруга ФИО1, которая своевременно вступила в права наследования и зарегистрировала право собственности на жилом дом, расположенный по адресу 

<

адрес> (номер государственной регистрации права 

<

номер> от 

<

дата>) (л.д. 106 том 1).

Истец основание возникновения права собственности ФИО1 на вышеуказанный жилой дом не оспаривал.

Из технического паспорта домовладения 3 «а» по адресу 

<

адрес> составленного по состоянию на 

<

дата> (л.д. 166-178, том 1), усматривается, что домовладение состоит из 

<

данные изъяты>. Жилой дом имеет 

<

данные изъяты>. Физический износ здания в процентах составляет 

<

данные изъяты>%.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта оценки: жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес> отчету ООО «Альтаир» 

<

номер>А от 

<

дата> рыночная стоимость представленного к оценке недвижимого имущества 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес> по состоянию на 

<

дата> составляет 172000 руб., земельного участка, общей площадью 550 кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес>, составляет 224000 руб., восстановительная сметная стоимость жилого дома, общей площадью 39.7 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу – 3529653 руб.

Доказательств того, что при оценке были выявлены улучшения жилого дома, в том, числе по сравнению с данными технического паспорта составленного по состоянию на 

<

дата>, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Под соблюдением установленного порядка использования общего имущества следует понимать необходимость получения согласия всех сособственников на внесение в имущество улучшений, в данном случае, получение одним сособственником согласия другого участника долевой собственности на производство работ, как в спорном жилом доме, так и на земельном участке. Таких доказательств суду истец не представила.

Более того, как следует из выше указанной нормы права, не всякие строительно-ремонтные работы могут повлечь приобретение права на перераспределение долей в объекте недвижимости. К неотделимым улучшениям, влекущим изменение соотношение долей, прежде всего относится увеличение полезной площади строений, а также замена основных конструктивных элементов, влекущая значительное удорожание объекта в целом.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, истец, заявляющий о своем праве на долю спорного домовладения, должен был доказать наличие соглашения о создании общей собственности на жилой дом с его собственником, а также размер своих средств, вложенных в ее создание.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО13, ФИО9, ФИО10 подтвердили факт проведения работ ФИО12 и ФИО2 по ремонту дома, однако не свидетельствовали о наличии соглашения между умершим ФИО12 и ФИО2 о намерении оформления совместной собственности на дом.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что ФИО2 не вступал в наследство после смерти отца ФИО11 на спорный жилой дом (л.д. 72 том 1).

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, ФИО2 не представил суду доказательства, подтверждающие увеличение стоимости имущества спорного дома в результате произведенного ремонта на момент рассмотрения дела, как и не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что весь ремонт жилого помещения был произведен на его личные денежные средства.

Соответственно у суда отсутствуют законные основания для признания за ФИО2 права собственности на ? доли жилого дома.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (чек-ордер от 

<

дата>), исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объёме, в этой связи с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 300 руб., по 100 рублей с каждого.

При предъявлении встречного иска ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., (чек-ордер от 

<

дата>), также им заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, в удовлетворении которого судом 

<

дата> было отказано, вместе с тем судом ФИО2 предоставлена отсрочка от её уплаты до вынесения решения по делу. 

ФИО2 судом отказано в удовлетворении исковых требований, следовательно, с него в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 2480 руб. (2780 руб. – 300 руб.), исходя из рыночной стоимости спорного жилого 

<

адрес> руб./2.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО5, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 100 рублей с каждого.

ФИО2 отказать в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 о признании недействительными внесенные сведения в ЕГРП о регистрации права собственности за ФИО1 на жилой дом по адресу 

<

адрес> и признании за ФИО2 и ФИО1 права общей долевой собственности (доля в праве ?) на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2480 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Н.Ф. Пахарева