Дело №12-126/2023

УИД 61RS0044-01-2022-001879-13

РЕШЕНИЕ

05 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Ярошенко А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 15.11.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД Россиипо Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу в порядке ст. 30.1 КоАП РФ вышестоящему должностному лицу, которая была рассмотрена заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области с вынесением процессуального документа – решения от 15.11.2022 г. Данным решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области полковника полиции ФИО2 постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ остановлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области полковника полиции ФИО2 от 15.11.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в которой просит отменить вышеуказанные постановления. В обоснование своих доводов указала, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство ВАЗ-21093 г/н № выбыло из ее владения и перешло в собственность ФИО3 на основании договора купли-продажи от 30.09.2021г.

ФИО1, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель ЦАФАП ГУ МВД России по РО не явились, о времени и месте слушания дела уведомлялись надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в суд с жалобой в установленный законодательством срок, в связи с чем суд рассматривает жалобу по существу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и представленные заявителем документы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Из материалов дела следует, что 01.05.2022 в 14:58:19 по адресу: 6 

<

адрес> специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: ДЕКАРТ, заводской номер DSBT008, свидетельство о поверке № С-ТТ/20-03-2021/48194540, действительное до 19.03.2023 включительно, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство (далее - ТС) марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, водитель которого совершил нарушение 3.24 ПДД РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи2.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованиемтранспортныхсредств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортныхсредств.

В силу части 2 статьи2.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец)транспортного средстваосвобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средствонаходилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средствомтакого лица,договораренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

Согласно учетным сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России, на момент фиксации правонарушения, собственником транспортного средства ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, значилась ФИО1

Суду представлен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 30.09.2021 продала указанное транспортное средство ФИО3.

Основания сомневаться в достоверности данного доказательства у суда отсутствуют.

Указание заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области на отсутствие данных, свидетельствующих о принятии ФИО1 мер к снятию с регистрационного учета транспортного средства, не опровергает заключение договора купли-продажи транспортного средства.

Исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что 01.05.2022 в 14:58:19 минут в момент фиксации административного правонарушения транспортное средствоВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, в пользовании и владении ФИО1 не находилось.

Изложенное исключает наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 15.11.2022 подлежат отмене,производствопо делу –прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 15.11.2022 г. -отменить.

Производствопо делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения. 

Судья: Ярошенко А.В.