Дело № 12-9/2025

РЕШЕНИЕ

 

город Пенза 07 февраля 2025 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Воронина Е.В.,

с участием защитника ФИО1 - Борисова А.Ю., представившего удостоверение № 30 и ордер № 9 от 18 ноября 2024 года АК «Борисов А.Ю.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда (

<

...>) в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу адвоката Борисова А.Ю., действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района города Пензы Борисова Д.И. от 22 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

09 декабря 2024 года в Первомайский районный суд г. Пензы поступила жалоба адвоката Борисова А.Ю., действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района города Пензы Борисова Д.И. от 22 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в которой он выражает несогласие с указанным решением, в связи с тем, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района города Пензы от 01 апреля 2022 года, которым ФИО1 была подвергнута наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, вступило в законную силу 12 апреля 2022 года, и в течение двух лет не было приведено в исполнение, что, по его мнению, является основанием для прекращения исполнения постановления мирового судьи. 

При этом выводы мирового судьи, изложенные в оспариваемом им постановлении о том, что ФИО1 уклонялась от исполнения данного постановления являются ошибочными, т.к. она проживала по месту регистрации, имеет постоянное место работы, в розыск не объявлялась, самостоятельно не была обязана явиться в место отбытия административного ареста.

В судебном заседании адвокат Борисов А.Ю. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить по изложенным в ней доводам. 

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее защитника. 

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.3 и 1.3-1 ст. 32.2 КоАП РФ (ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.8 КоАП РФ исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста.

Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (часть 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания (часть 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основания прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания перечислены в статье 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, 01 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района города Пензы вынесено постановление, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного аресте на срок 10 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 12 апреля 2022 года. 

ФИО1 знала о том, что в отношении нее вынесено постановление о назначении административного наказания, и не была лишена возможности выполнить возложенную на нее Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность.

Довод защитника о том, что ФИО1 проживала по месту регистрации, имеет постоянное место работы, в розыск не объявлялась, самостоятельно не была обязана явиться в место отбытия административного ареста, не может повлечь отмену оспариваемого судебного акта.

Иных доводов, указывающих на наличие оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, заявителем не приведено.

Фактически жалоба направлена на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. При этом несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о незаконности принятого по делу решения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района города Пензы Борисова Д.И. от 22 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу адвоката Борисова А.Ю., действующего в интересах ФИО1, без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Е.В. Воронина