Дело № 2-1664/2024

УИД 16RS0050-01-2024-002575-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Залялова И.К.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

при секретаре судебного заседания Алякиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, к ФИО4, ФИО8 ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 404 000 руб., взыскании расходов по оплате за составление отчета в размере 15000 руб., расходов по оплате почтовых квитанций в размере 202 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12600 руб.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик ФИО4, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рус, принадлежащий на праве собственности второму ответчику ФИО5, выполняя маневр обгона, не убедился, что движущийся впереди той же полосе автомобиль марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № рус, с включенным сигналом поворота налево, выполняет маневр поворота налево, в результате чего водитель ФИО4 совершил столкновение с автомобилем марки Шевроле Нива под управлением водителя ФИО1, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО2 В результате столкновения автомобиль марки Шеврале Нива, государственный регистрационный знак № рус, получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность у ответчика была не застрахована, страхового полиса ОСАГО не имеется. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 признан виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии. 

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр поврежденного автомобиля марки Шевроле Нива с извещением и участием на осмотре ответчиков. Составлен акт осмотра поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «Консалт Эксперт» об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля марки Шеврале Нива, государственный регистрационный знак № рус, итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба составляет 404 000 руб. По договору на оказание услуг Экспертного заключения истец понес расходы в сумме 15000 руб. Ответчиками ущерб в добровольном порядке не возмещен.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ответчику ФИО5, под управлением ответчика ФИО4 и автомобилем марки Нива Шевроле, государственный регистрационный номер №, принадлежащим истцу А.А. на праве собственности и под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю марки Нива Шевроле, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. за нарушение пункта11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности у ответчиков не был застрахован.

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Консалт Эксперт», итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещение ущерба составляет 404 000 руб. 

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, поскольку действиями ФИО4, управлявшего автомобилем, признанного виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинен ущерб, риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки 

<

данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, у истца возникло право требования с ответчиков расходов по восстановлению транспортного средства, в связи с чем, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 404 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. 

Истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика (заключение эксперта №№ № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 15000 руб. для определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки Нива Шевроле, государственный регистрационный номер №, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12600 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу истца ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 404 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 12600 руб. 

Ответчики вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого заочного решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись

Копия верна.

Судья Залялов И.К.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.