Дело №а-1570/2024

УИД 25RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, начальнику ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

установил:

ООО «Защита плюс» в лице представителя по доверенности ФИО7 обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что дата постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от дата №П-1672/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Защита плюс" денежной суммы 22 129,32 рублей, а также расходов по уплате гос.пошлины 431,94 руб. дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, которое фактически не направлено взыскателю. О допущенном нарушении взыскателю стало известно дата при проверке исполнительного производства в Банке исполнительных производств ФССП. Административный истец указывает, что административные ответчики не принимают соответствующих действенных мер для взыскания денежных средств, имели возможность в срок, установленный законодательством, направить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, однако действия произведены не были, чем были нарушены законные нрава и интересы организации но исполнительному производству, выразившиеся в неполучении исполнительного документа в срок. Начальник несет непосредственную ответственность за действия своих подчиненных. Следовательно, начальник также несет ответственность за грубые нарушения приставов, допущенные при совершении своих служебных обязанностей. С учетом этого, просит восстановить срок для подачи нового административного искового заявления об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м Владивостокского ГО ФИО5, а также начальника ОСП ФИО1 по не направлению постановления об окончании и возвращении ИД и исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного документа от дата N9 2П-1672/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО " Защита плюс " денежной суммы 22 129,32 руб., а также расходов по уплате гос.пошлины 431.94 руб., выданного судебным участком №

<

адрес>, в установленный законодательством срок; обязать предоставить судебного пристава-исполнителя доказательства устранения нарушения, а именно отменить окончание ИП, возбужденного на основании исполнительного документа от дата N9 2П-1672/2020, совершить действия, направленные на взыскание задолженности но исполнительному документу, вызвать должника на прием к судебному приставу- исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу, наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росресстра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о заключённых договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФИС России (получение свидетельства ФИО3, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС(о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи; привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м Владивостокского ГО ФИО5 к действию по восстановлению утраченных исполнительного документа (если выявлена утеря ИД); обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/ его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером), в случае, истечении сроков исполнительной давности, на момент обращения/ момент восстановления исполнительного документа, прошу продлить/ прервать вышеуказанный срок.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от дата №П-1672/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Защита плюс" денежной суммы 22 129,32 рублей, а также расходов по уплате гос.пошлины 431,94 руб. 

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от дата N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу пункта 4 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Между тем, сведений о направлении в адрес взыскателя ООО «Защита плюс» копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в установленный положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок в материалах дела не имеется, доводы административного истца о не направлении указанных документов взыскателю административным ответчиком, на которого в силу положений пункта 4 части 9 статьи 226 КАС РФ возложено бремя доказывания законности оспариваемых действий, бездействия, не опровергнуты.

Поскольку применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не доказана законность оспариваемого бездействия, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, суд на основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м Владивостокского ГО, выразившегося в не направлении постановления от дата об окончании и возвращении ИД и исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от дата N9 2П-1672/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО " Защита плюс " денежной суммы 22 129,32 руб., а также расходов по уплате гос.пошлины 431.94 руб., выданного судебным участком №

<

адрес>, в установленный законодательством срок. 

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава по ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО УФССП России по 

<

адрес>, выразившегося в отсутствии контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, не подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Согласно ч. 2 ст. 10 Федеральный закон от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Однако, для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебных приставов-исполнителей или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью указанных должностных лиц, необходимо установить нарушения закона, прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

При этом, по смыслу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, также не подлежат удовлетворению, поскольку постановление об окончании исполнительного производства, а также бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа в рамках настоящего дела административным истцом не оспаривается, таких требований в просительной части административного иска не заявлено, а, исходя из положений ст. 226, ст. 227 КАС РФ, возложение судом обязанности на административного ответчика по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца является способом восстановления нарушенного права, применяемого судом при удовлетворении требований об оспаривании конкретных решений, действий, бездействия. 

Оснований для возложения судебного пристава-исполнителя в рамках настоящего административного дела обязанности по восстановлению утраченного исполнительного документа, в случае утраты, предоставлению доказательств подачи заявления на дубликат, его получения, а также для восстановления судом срока на предъявление исполнительного документа также не имеется, поскольку указанные требования не могут быть расценены как способ восстановления нарушенного права при удовлетворении судом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м Владивостокского ГО, выразившегося в не направлении постановления об окончании и возвращении ИД и исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и исполнительного документа. Взыскатель не лишен возможности для реализации права на обращение в суд, выдавший исполнительный документ, с заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. 

В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает необходимым обязать ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО ГУФССП России по 

<

адрес> устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «Защита плюс» путем направления взыскателю ООО «Защита плюс» копии постановления от дата об окончании и возвращении ИД и исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от дата N9 2П-1672/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО " Защита плюс " денежной суммы 22 129,32 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 431.94 руб., выданного судебным участком №

<

адрес>, в установленный законом срок и в установленном законом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, начальнику ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в не направлении взыскателю ООО «Защита плюс» копии постановления от дата об окончании и возвращении ИД и исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от дата N9 2П-1672/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО " Защита плюс " денежной суммы 22 129,32 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 431.94 руб., выданного судебным участком №

<

адрес>, в установленный законодательством срок. 

Обязать ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО ГУФССП России по 

<

адрес> устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «Защита плюс» путем направления взыскателю ООО «Защита плюс» копии постановления от дата об окончании исполнительного производства и возвращении ИД и исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от дата N9 2П-1672/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО " Защита плюс " денежной суммы 22 129,32 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 431.94 руб., выданного судебным участком №

<

адрес>, в установленный законом срок и в установленном законом порядке. 

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – дата. 

Судья Т.А.Михайлова