№ 1-572/2021

УИД 27RS0007-01-2021-003316-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд «16» июня 2021 года

г.Комсомольска на Амуре,

Хабаровского края.

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре Гуркова Н.М., 

с участием государственного обвинителя Некрасовой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Ворончихиной И.А., представившей ордер (№), удостоверение (№),

при секретаре судебного заседания Ябировой Ю.Ю., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (иные данные), ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 43 минут (дата) ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда (адрес) (адрес) обнаружив на земле банковскую карту АО «Тинькофф Банк», на имя Потерпевший №1 имеющую функцию бесконтактной оплаты, решил тайно похитить денежные средства с банковского счета (№), с использованием банковской карты (№) принадлежащей Потерпевший №1 с целью распоряжения ими по своему усмотрению. 

(дата) в период с 18 часов 44 минут до 18 часов 45 минут, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Муслим ДВ» расположенного по (адрес), умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, имея при себе банковскую карту (№) на имя Потерпевший №1 произвел три операции по оплате товара на общую сумму 1200 рублей бесконтактным способом, то есть без введения пин-кода указанной банковской карты, приложив ее к терминалу оплаты, тем самым ФИО2 тайно похитил с банковского счета (№) денежные средства на общую сумму 1200 рублей 00 копеек, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, которыми распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.19-21, 70-71), в которых он пояснял, что (дата) в вечернее время, он находился дома, после чего к нему пришел знакомый Свидетель №1, они распивали спиртные напитки, после чего они решили пойти в магазин «Унимарт», который расположен рядом с его домом, а именно по (адрес). По пути следования он во дворе данного дома около двери первого подъезда, увидел лежащую на земле банковскую карту. Время в этот момент было коло 18 часов 00 минут. Он так же увидел, что данная банковская карта оборудована бесконтактным способом оплаты. Ему известно, что с использованием этой системы можно приобретать товар не вводя пин-код до 1000 рублей, приложив банковскую карту к терминалу оплаты. Он решил взять карту для себя с целью хищения денежных средств. С ним был Свидетель №1, который видел, что он поднял банковскую карту, однако не спрашивал его зачем он ее поднял. Они прошли небольшое расстояние, когда он увидел магазин «Муслим ДВ», расположенный по (адрес). В данный магазин он неоднократно заходил, приобретал мясную продукцию. Его знакомый Свидетель №1 стоял около входа в помещении магазина, так как у него не было денежных средств. Так как он не знал, сколько денежных средств находится на банковской карте, сказал продавцу, что будет оплачивать частями. Продавец не обратил внимание на этом факт и он оплатил за мясную продукцию сначала 100 рублей, путем бесконтактной оплаты, приложив карту к терминалу. Затем оплатил еще 100 рублей и затем оплатил сумму 1000 рублей. Всего оплатил за мясо 1200 рублей. После этого они с ФИО пошли в магазин «Унимарт», проходя около вышеуказанного магазина он выбросил банковскую карту в мусорный контейнер. Затем они зашли в магазин «Унимарт», где он приобрел спиртное. У него с собой были денежные средства. Однако он решил все равно похитить деньги с карты. В содеянном раскаивается, вину признает. 

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.33-35), в которых он пояснял, что он проживает в (адрес), где имеет постоянную регистрацию. В (дата) по своим личным делам он находился в городе (адрес), где арендовал квартиру по адресу (адрес), в первом подъезде, номер квартиры указать не может. В (адрес) он проживал один. (дата), в дневное время, около 16 часов 30 мину, он вышел из дома. При нем находились две мужские сумки. В одной из сумок находился кошелек, в котором были банковские карты на его имя, в том числе банковская карта АО Тинькофф банк. Он поставил мужские сумки на обочину дороги, после чего сел в свой автомобиль и уехал, забыв сумки на обочине. О том, что забыл сумки, вспомнил примерно через 10-15 минут по пути следования. Когда вернулся во двор дома, сумок, на месте где их оставил, не было. С момента, как оставил сумки прошел примерно час. Он осмотрелся вокруг, своего имущества не нашел и решил обратиться в полицию, поскольку в сумке также находились документы на его имя, а именно паспорт гр. РФ, водительское удостоверение и документы на автомобиль, и он понимал, что на автомобиле необходимо возвращаться в (адрес). Сумки он утерял, претензий по этому поводу ни к кому не имеет, ущерба не причинено. (дата) то есть через два дня после утери сумок с банковскими картами, в вечернее время он обратил внимание, что ему на телефон пришло смс уведомление о снятии с банковской карты АО Тинькофф банк денежных средств в сумме 1200 рублей. Карта была привязана к номеру телефона. Итого при помощи банковской карты со счета похищено сумма 1200 рублей. На банковской карте была предусмотрена бесконтактная оплата с суммой, без введения пин-кода, не превышающей 1000 рублей. В результате хищения ему причинен ущерб 1200 рублей. 

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.24-26), в которых он пояснял, что у него есть знакомый ФИО2. (дата) в вечернее время около 17.30 часов ФИО2 позвонил ему и предложил встретиться, на что он согласился и проследовал домой к ФИО2 Встретившись, ФИО2 предложил сходить в магазин. Когда они вышли из дома, то рядом с подъездом обнаружили банковскую карту, которую ФИО2 поднял и положил к себе в карман и они проследовали в магазин «Муслим ДВ» по (адрес). Находясь в указанном магазине ФИО2 подошел к кассе и разговаривал с продавцом, разговора он не слышал. При этом он видел, как ФИО2 совершил оплату в магазине через терминал несколько раз, путем бесконтактной оплаты. Какой именно картой совершал оплату, он не видел. После этого они вышли с магазина. Через некоторое время ФИО2 рассказал ему, что в магазине «Муслим ДВ» он через банковский терминал оплачивал не принадлежащей ему картой, которую нашел у подъезда (адрес). 

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.63-64), в которых он пояснял, что (дата) он находился в магазине «Муслим ДВ», по адресу (адрес) В магазине реализуется мясная продукция. Магазин работает в период с 10.00 до 20.00 часов ежедневно. Камеры наблюдения в магазине отсутствуют. В магазине имеется терминал для оплаты товара банковскими картами. Около 18 часов 30 минут в магазине пришли двое мужчин. Один из них стоял у входа в магазин, второй подошел в витрине с товаром. Мужчина, который подошел к витрине, возраста около 35-40 лет, среднего телосложения, был одет в куртку синего цвета. Мужчина выбрал товар – мясо. Всего сумма к оплате была 1200 рублей. Мужчина попросил сначала провести оплату в сумме 100 рублей. Его это не смутило, так как часто люди не знают какая сумма денег у них имеется на счету. Путем бесконтактной оплаты при помощи терминала мужчина провел оплату на сумму 100 рублей. Оплата прошла. После чего мужчина провел оплату еще на 100 рублей и уже третий раз на 1000 рублей. Всего 1200 рублей. Мужчина оплачивал картой, какой именно он не видел. Пин-кода для оплаты до 1000 рублей не требуется. После чего мужчины ушли. Позже сотрудниками полиции ему была предъявлена фотография и он опознал ФИО2, как мужчину, который оплачивал товар картой (дата).

Вина подсудимого ФИО2 полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также собранными, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела: л.д.3 - рапортом об обнаружении признаков преступления ОУР ФИО1, зарегистрированный в ОП (№) по факту хищения денежных средств со счета Потерпевший №1; л.д.4 – заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые по (адрес) (дата) в период с 16 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. похитили 2 сумки, в которых находились кальян, документы и деньги; л.д.10 - протоколом явки с повинной, в котором ФИО2 собственноручно указал, что в (дата) нашел карту, которой в магазине «Муслим ДВ» оплатил товар; л.д.37-39 - протоколом выемки от (дата) с фототаблицей, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал выписки движения по счету трех операций с указанием даты и времени, скриншота с указанием номера счета; л.д.40-43 - протокол осмотра документов от (дата), с фототаблицей в котором осмотрены: выписки движения по счету трех операций с указанием даты и времени, скриншота с указанием номера счета. В ходе осмотра установлены дата и время хищения; л.д.44 – постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, согласно которого выписки движения по счету трех операций с указанием даты и времени, скриншота с указанием номера счета признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств; л.д.55-62 - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в котором осмотрено помещение магазина «Муслим ДВ», по адресу (адрес).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого ФИО2, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (иные данные).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, того, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, официального и постоянного источника дохода не имеет, однако он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности назначения ему меры наказания, не связанной с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, об условном осуждении. 

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным не применять. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Заявленный гражданский иск в сумме 1200 рублей был возмещен полностью в ходе судебного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, которую после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М. Гуркова