Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В., 

при секретаре Мамедовой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аллес ФИО8 к ООО «Бюро путешествий», ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителя, о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что 05.06.2018 между ней и ответчиком ООО «Бюро путешествий» был заключен договор поручения о подборе, бронировании и приобретении тура, предметом которого являлось оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта - тура в Испанию, стоимостью 235500 рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме, включая предоплату в сумме 90000 рублей 05.06.2018 и доплату в сумме 145500 рублей 06.06.2018. Туроператором является ООО «Панорама Тур». 01.07.2018 была проинформирована об отмене тура, в связи с отказом туроператора от своих обязательств. 01.07.2018 подала письменную претензию о возврате уплаченных за тур денежных средств, которая не исполнена. Считает, что обязательства турагента и туроператора не исполнены по независящим от потребителя причинам, причинили ей материальный ущерб. На основании изложенного, взыскать с ответчиков 235500 рублей, уплаченные за несостоявшийся тур, компенсацию морального вреда – 50000 рублей, штраф, признать незаключенным договор поручения от 05.06.2018.

Определением суда от 17.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истицы по доверенности – ФИО2 исковые требования поддержала, пояснив, что агентское вознаграждение до настоящего времени не возвращено, полагала, что оно должно составлять 23000 рублей, как указано в заявке на бронирование, подтвердила факт выплаты страхового возмещения, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Панорама тур» по доверенности – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменные возражения с ходатайством об уменьшении штрафа, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель ответчика ООО «Бюро путешествий» - генеральный директор ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве на иск указал, что турагентом в полном объеме были выполнены обязательства перед туристом, кроме того, оказана помощь в подаче претензии и сборе документов в страховую компанию, истице неоднократно предлагалось явиться в офис для получения агентского вознаграждения. В дополнении к возражениям указал, что стоимость тура увеличилась, в связи с заменой отеля по просьбе туриста с 235500 рублей до 249427,36 рублей, однако, турагент не взимая дополнительную плату с Аллес, направил денежные средства туроператору, уменьшив комиссионное вознаграждение, составляющее 10% от стоимости тура, получив, таким образом не 22675 рублей, а 8748 рублей.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» по доверенности – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Сообщила, что 22.10.2018 платежным поручением № 862944 истице было перечислено страховое возмещение в размере 11133,95 рублей. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.06.2018 между ФИО1 и ООО «Клуб путешествий» был заключен договор поручения б/н, в соответствии с которым агентство по заданию клиента обязалось оказать услуги по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, а клиент обязался оплатить эти услуги.

Согласно приложению № 1 к договору (заявка на бронирование) ФИО1 приобретала тур в Испанию на 3 человек сроком пребывания с 12.07.2018 по 22.07.2018. В стоимость услуг по договору входило размещение в отеле, питание, перелет, медицинская страховка.

Туроператором является ООО «Панорама Тур», торговая марка «Натали Турс».

Оплата по договору произведена в сумме 90000 рублей, что подтверждается квитанцией № 031410 от 05.06.2018 и 145500 рублей, что подтверждается квитанцией № 030536 от 06.06.2018, всего – 235500 рублей.

Согласно платежному поручению № 5819 от 06.06.2018 ООО «Бюро путешествий» во исполнение агентского договора по заявке № 61103263664 перечислило ООО «Панорама тур» 90000 рублей, по платежному поручению № 5873 от 07.06.2018 – 136752,36 рублей, а всего – 226752,36 рублей. 

01.07.2018 ФИО1, узнав о том, что туроператор в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, обратилась с требованием о возвращении денежных средств, уплаченных при заключении договора поручения.

На основании заявления туриста ООО «Бюро путешествий» было составлено требование о возмещении денежных средств от ООО «Панорама тур», которое вместе с пакетом необходимых документов было направлено туроператору. Также турагентом были подготовлены и направлены документы в страховую компанию. 

ООО «Панорама Тур» денежные средства, полученные от турагента, до настоящего времени не возвращены. 

В ответе на претензию от 13.07.2018 турагент предложил ФИО1 получить агентское вознаграждение в сумме 8748 рублей в офисе ООО «Бюро путешествий». Истица за денежными средствами не явилась, продолжая настаивать, что сумма комиссионного вознаграждения турагента составляет 23000 рублей, в соответствии с заявкой на бронирование от 06.06.2018. 

В ином порядке (почтовым переводом, на депозит нотариуса) денежные средства истице ответчиком ООО «Бюро путешествий» не передавались. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В силу ст. 10.1 вышеназванного Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ при реализации турагентом туристского продукта турагент предоставляет туристу и (или) иному заказчику копию доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени туроператора договоров о реализации сформированного им туристского продукта. Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 17.1, 17.4, 17.5 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено страхование ответственности туроператора по договорам о реализации туристского продукта.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно. Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист и (или) иной заказчик или его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения или об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение. В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответственность ООО «Панорама Тур» была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Из материалов дела следует, что между туроператором ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта от 05.06.2018 № 433-038463/18, сроком действия с 16.08.2018 по 15.08.2019. В соответствии с условиями указанного договора (пункт 3.3-3.3.2) страхования, случай признается страховым, если имеется факт неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристического продукта подтверждается публичным заявлением туроператора о прекращении туроператорской деятельности, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти принято решение об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров при отсутствии публичного заявления туроператора, в результате неисполнения страхователем своих обязательств по Договору по причине прекращения деятельности туроператора причинен реальный ущерб выгодоприобретателю, и размер реального ущерба подтверждается. 

Приказом от 03.09.2018 Министерства культуры № 341-Пр-18 об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров, ООО «Панорама Тур» исключено из Единого федерального реестра туроператоров. 

22.10.2018 платежным поручением № 862944 истице СПАО «Ингосстрах» было перечислено страховое возмещение в размере 11133,95 рублей. 

Таким образом, с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта, в размере 215618,41 рублей (226752,36 – 11133,95), с ответчика ООО «Бюро путешествий» подлежат взысканию денежные средства, полученные в качестве агентского вознаграждения по договору с ООО «Панорама Тур» в размере 8747,64 рублей.

Принимая во внимание пояснения представителя ответчика, оснований для взыскания с ООО «Бюро путешествий» большей суммы не имеется, поскольку, как следует из представленной в материалы дела калькуляции, подтвержденной платежными документами, судом бесспорно установлено, что в кассу ООО «Бюро путешествий» ФИО1 внесла 235500 рублей, из которых 226 752,36 рублей были перечислены туроператору, таким образом, сумма, оставшаяся в распоряжении турагента составила 8747,64 рублей. 

Требование истицы о признании договора поручения незаключенным, суд оставляет без удовлетворения, в силу следующего.

Согласно статье 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение;

сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

общая цена туристского продукта в рублях;

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

права, обязанности и ответственность сторон;

условия изменения и расторжения договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Как следует из материалов дела, сторонами были согласованы и подписаны все существенные условия договора поручения, со стороны агента были осуществлены действия по подбору, бронированию и оплате приобретенного ФИО1 туристского продукта, а истица внесла денежные средства по договору, что свидетельствует об исполнении договорных условий. Односторонний отказ туроператора от исполнения своих обязательств не влечет недействительность договора, заключенного турагентом в интересах туриста.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из установленного факта нарушения ответчиками прав потребителя, суд полагает обоснованными требования истицы о взыскании компенсации морального вреда. С учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины каждого из ответчиков и их поведение, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий, взысканию с ООО «Панорама Тур» в сумме 20000 рублей, с ООО «Бюро путешествий» - 1000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Поскольку ответчики в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворили, суд считает, что с ООО «Бюро путешествий» в пользу истицы подлежит взысканию штраф на основании вышеуказанного Закона в размере 4873,82 рублей (8747,64+1000)/2), с ООО «Панорама Тур» – в размере 117809,21 рублей (215618,41+20000)/2).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 № 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Вместе с тем, допустимых доказательств в обоснование заявления о снижении штрафа ответчиком не указано и не представлено, суд не усматривает таких оснований поскольку явной чрезмерности штрафной санкции не имеется, кроме того, следует учитывать, что спор вытекает из правоотношений с потребителем, то есть с экономически слабой стороной, претерпевающей вред, в результате действий ответчика и лишенной летнего отдыха по независящим от нее обстоятельствам. 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом приведенной выше нормы процессуального права, поскольку истица, в силу закона, освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Панорама Тур» в доход местного бюджета в размере 5656,18 рублей, с ООО «Бюро путешествий» - 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бюро Путешествий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 236010 

<

...>, офис 334-а) в пользу Аллес ФИО8 денежные средства по договору поручения от 05.06.2018 в размере 8747,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 4873,82 рублей, а всего – 14621 (четырнадцать тысяч шестьсот двадцать один) рубль 46 копеек.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 109029 

<

...>, комната 25А) в пользу Аллес ФИО8 убытки в размере 215618,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 117809,21 рублей, а всего – 353427 (триста пятьдесят три тысячи четыреста двадцать семь) рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Бюро путешествий» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5656 (пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2018.

Судья Д.В. Стома