№ 12-10/2018 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 февраля 2018 года г. Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Портнова И.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ЗАО «Молодец» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Зерноградского судебного района Ростовской области от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Молодец»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Зерноградского судебного района Ростовской области, от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, юридическое лицо ЗАО «Молодец» признано виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

С данным постановлением не согласен представитель ЗАО «Молодец» ФИО1, действующий на основании доверенности от 08.11.2017 (л.д. 68), предусматривающей его право представлять интересы общества как защитнику по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции, в том числе подписание жалоб, им подана жалоба, в которой указано о не согласии с назначенным обществу наказанием в виде административного штрафа, которое просил изменить на предупреждение, поскольку ЗАО «Молодец» является субъектом малого и среднего предпринимательства, внесено в реестр субъектов, ранее не привлекалось к административной ответственности, совершенное обществом правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель ЗАО «Молодец» ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи от 26 декабря 2017 года изменить в части назначения наказания, назначить обществу наказание в виде предупреждения. 

Выслушав представителя ЗАО «Молодец» ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 25 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в РФ» работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ЗАО «Молодец» нарушило п. 3 Порядка квотирования рабочих мест для инвалидов в Ростовской области, а именно представило в искаженном виде в государственное казенное учреждение Ростовской области «Центр занятости населения Кагальницкого района» сведения о среднесписочной численности работников информации о выполнении квоты для приема на работу инвалидов за сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года. 

В связи с чем действия юридического лица – ЗАО «Молодец» правомерно мировым судьей квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ. 

Представитель ЗАО «Молодец» не оспаривает виновность юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, напротив, он вину признал, в содеянном раскаялся, при этом просил изменить наказание на предупреждение.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция статьи 19.7 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что вмененное юридическому лицу административное правонарушение было совершено им впервые, в отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отягчающих ответственность обстоятельств, при наличии смягчающего административную ответственность обстоятельства, прихожу к выводу о возможности назначения юридическому лицу административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, прихожу к выводу об изменении судебного постановления в части назначенного судом административного наказания, изменив административный штраф на предупреждение, поскольку данный вид наказания является достаточным для достижения целей административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений. 

При этом ссылка подателя жалобы на положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ является не правомерной, поскольку они предусматривают случаи замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение субъектам малого и среднего предпринимательства в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, а санкция вменяемой обществу статьи 19.7 КоАП РФ предусматривает наказание юридическому лицу в виде предупреждения или административного штрафа от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Зерноградского судебного района Ростовской области, от 26 декабря 2017 года, которым юридическое лицо ЗАО «Молодец» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, изменить в части назначения наказания, назначить ЗАО «Молодец» административное наказание в виде предупреждения. 

Судья