Дело № 2-802/2021 (УИД 43RS0034-01-2021-001396-98) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СКПК «Альфа-Ресурс» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Альфа-Ресурс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 указывая, что 11.02.2020 между СКПК «Альфа-Ресурс» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского займа №. В соответствии с данным договором истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 400 000 руб. на срок до 10.08.2021 включительно, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом из расчета 26% годовых от суммы займа. В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора займа при нарушении сроков возврата займа, либо его части заемщик уплачивает штраф в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору 11.02.2020 № между СКПК «Альфа-Ресурс» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, по условиям которого она обязалась отвечать перед займодавцем солидарно с ФИО1 Поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по договору займа, в адрес ответчиков были направлены претензии о погашении задолженности, которые до настоящего времени не исполнены. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору займа у последней образовалась задолженность в размере 452 158,22 руб., из которых: основной долг- 335 833,30 руб., проценты за пользование займом – 66 533,64 руб., штраф -59 791,28 руб. На основании ст.ст.807,809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) просит суд взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности по договору займа в солидарном порядке. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования уточнил. Просит взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 327 285,35 руб., проценты по договору- 47 693,35 руб., штраф – 59 791,28 руб., проценты, начисленные на остаток задолженности по основному долгу по ставке 26% годовых, начиная с 12.07.2021 и по день фактического возврата суммы займа, госпошлину в размере 7 822 руб. Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отложить дело не просила, письменный отзыв не представила. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, о дне, месте и дате рассмотрения дела, о чем имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явилась. После объявленного в судебном заседании окончания рассмотрения дела по-существу судом был объявлен перерыв для подготовки к судебным прениям. На следующий день по электронной почте от истца ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью. В данном случае суд приходит к выводу, что получив вторично судебную повестку ФИО1, имела возможность направить в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, и к тому ее интересы без ее присутствия мог защитить адвокат ФИО7, с которым у ответчика заключено соглашение. Документов, свидетельствующих о невозможности участия адвоката, суду не представлено. Кроме этого направленное в адрес суда ходатайство не содержит документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 права на его электронное подписание, и суду представлена ненадлежащим образом заверенная копия листка нетрудоспособности, которая к тому же плохо читаема. Также суд отмечает, что подлинники направленных в адрес суда документов об отложении судебного заседания, назначенного на 25.06.2011 на 10 часов, до настоящего времени суду не представлены. Со стороны ответчика суд усматривает злоупотребление правом. При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных ст.167 ГПК РФ оснований для отложения дела. 

На основании положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения предстателя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 является членом СКПК «Альфа-Ресурс».

Из материалов дела следует, что 11.02.2020 года между СКПК «Альфа-Ресурс» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа № (далее – договор, договор займа).

По условиям данного договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 400 000 рублей на срок до 10.08.2021 года включительно под 26% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с Графиком платежей по займу, являющимся приложением № 1 к настоящему договору.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 400 000 руб. подтверждается сделанной собственноручно надписью на договоре займа. 

Согласно статье 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеназванному договору займа между СКПК «Альфа-Ресурс» и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства от 11.02.2020 № (далее - договор поручительства).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 11.02.2020 № возврат займа осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющихся приложением № к настоящему договору. За пользование займом заемщик ежемесячно на протяжении всего срока договора уплачивает заимодавцу проценты. Ежемесячные платежи должны производиться на протяжении всего срока договора займа, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором заемщику был предоставлен заем. Возврат суммы займа осуществляется в последний месяц действия договора.

Пунктом 7 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 11.02.2020 № предусмотрено, что при досрочном погашении части займа, на соответствующую сумму уменьшаются последующие календарные платежи на оставшийся срок пользования займом. 

Согласно представленному истцом расчету по договору займа от 11.02.2020 № за период с 28.04.2020 по 13.10.2020 ФИО1 в счет погашения внесено 150 050 руб., которые были распределены истцом следующим образом: основной долг- 64 166,70 руб., проценты – 65 674,68 руб., пени- 20 208,72 руб.

Согласно графику погашения задолженности, являющемуся приложением № к договору займа от 11.02.2020 № и его неотъемлемой частью в период с 11.02.2020 по 11.07.2021 ФИО1 должна была уплатить проценты в размере 146 772,43 руб., до 11.08.2020 проценты в размере 8 547,95 руб., сумму основного долга в размере 400 000 руб.

В данном случае суд приходит к выводу, что как на момент подачи иска, а также на дату расчета и дату вынесения решения ФИО1 предусмотренные договором займа от 11.02.2020 № обязанности по внесению платежей исполняла в соответствии с графиком.

При этом распределение поступивших от ФИО1 денежных средств было произведено истцом в нарушение п. 7 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 11.02.2020 №, согласно которого при досрочном погашении части займа, на соответствующую сумму уменьшаются последующие календарные платежи на оставшийся срок пользования займом.

Таким образом, ответчиком ФИО1 не было допущено каких-либо нарушений условий договора займа от 11.02.2020 №32, которые являлись бы основанием для досрочного взыскания суммы займа и процентов, задолженности по договору займа с учетом внесенных денежных средств она не имеет.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований СКПК «Альфа-Ресурс» к ФИО1, ФИО2 следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске СКПК «Альфа-Ресурс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 11.02.2020 №, процентов по день фактического возврата, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.И.Колодкин