П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2021 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Симонова А.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Макарова О.Б., представившего удостоверение и ордер № от 

<

дата обезличена>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , 

<

дата обезличена> года рождения, 

уроженца 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, 

гражданина Российской Федерации,

с основным общим образованием (9 классов), 

холостого, детей не имеющего,

не работающего, 

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>,

<

адрес обезличен>,

проживающего по адресу:

<

адрес обезличен>,

<

адрес обезличен>,

военнообязанного (ограниченно годен к военной службе),

не судимого,

которому 

<

дата обезличена> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в краже имущества Потерпевший №1 с причинением потерпевшей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в дневное время ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, на автомобиле УАЗ 31512-01 с государственным регистрационным знаком № проехал на территорию участка 

<

адрес обезличен>, где прицепил к указанному автомобилю прицеп с бочкой, стоимостью 35 000 рублей, которые тайно, из корыстных побуждений похитил, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку они примирились с подсудимым, который в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, принес свои извинения, она его простила и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 не возражал о прекращении в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. за примирением сторон, поскольку он действительно примирился с потерпевшей, вернул похищенное, чем загладил причиненный преступлением ущерб, принес извинения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, в том числе, мнение защитника и государственного обвинителя, не возражавших прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по заявленному основанию, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно положений статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 юридически не судим, т.е. является лицом впервые совершившим преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред (вернул похищенное), принес извинения и примирился с потерпевшей, то суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу что:

- автомобиль УАЗ 31512-01 с государственным регистрационным знаком № - подлежит оставлению у ФИО1;

- прицеп – подлежит оставлению в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Макарова О.Б. в сумме 5 400 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 и ст. 254 ч.1 п.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении ФИО1 , 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1 от несения процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя в сумме 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль УАЗ 31512-01 с государственным регистрационным знаком № - оставить у ФИО1;

- прицеп – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционной жалобы либо представления через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина

Постановление изготовлено в совещательной комнате с использованием технических средств.