Дело № 2-511/2026 (УИД 12RS0003-02-2025-004027-69)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 27 января 2026 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Романовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на 100 % доли участника ФИО2 в уставном капитале юридического лица ООО «Остров» (ОГРН: 

<

***>).

В обоснование заявленных требований указано, что в Йошкар-Олинском городском отделе судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Марий Эл на исполнении находится сводное исполнительное производство. В состав сводного исполнительного производства о взыскании денежных средств в отношении должника-гражданина ФИО2 входят следующие исполнительные производства:

<

номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 

<

номер>, выданного Йошкар-Олинским городским судом, о взыскании ущерба, причиненного преступлением по статье 199 части 2 пункту «б» УК РФ, в размере 35 168 726 рублей;

<

номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 

<

номер>, выданного Йошкар-Олинским городским судом, о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 208 003 рублей;

<

номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 

<

номер>, выданного Йошкар-Олинским городским судом, о взыскании уголовного штрафа, как дополнительного вида наказания, в размере 750000 рублей;

<

номер>-ИП, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-175/2024, выданного судебным участком № 4 Йошкар-Олинского судебного района, о взыскании штрафа в размере 8000 рублей;

<

номер>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2-2312/2021, выданного судебным участком № 14 Йошкар-Олинского судебного района, о взыскании задолженности в размере 192163 рублей 63 копеек;

<

номер>-ИП, возбужденноео на основании постановления по делу об административном правонарушении № 12MS0014#5-145/2025#1, выданного судебным участком № 14 Йошкар-Олинского судебного района, о взыскании штрафа в размере 50000 рублей;

<

номер>-ИП, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении 

<

номер>, выданного Министерством природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды РМЭ, о взыскании штрафа в размере 25000 рублей;

<

номер>-ИП, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № 12MS0012#5-709/2023#1, выданного судебным участком № 12 Йошкар-Олинского судебного района, о взыскании штрафа в размере 4000 рублей;

<

номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 

<

номер>, выданного Йошкар-Олинским городским судом, о взыскании налогов, в размере 117089 рублей 05 копеек;

<

номер>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2-3122/2019, выданного судебным участком № 14 Йошкар-Олинского судебного района, о взыскании задолженности за тепло в размере 1795 рублей 69 копеек;

<

номер>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2-90/2020, выданного судебным участком № 14 Йошкар-Олинского судебного района, о взыскании задолженности за тепло в размере 7840 рублей 38 копеек;

<

номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа 12MS0014#2а-864/2025#1, выданного судебным участком № 14 Йошкар-Олинского судебного района, о взыскании государственной пошлины в размере 000 рублей;

<

номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 

<

номер>, выданного Арбитражным судом Республики Марий Эл, о взыскании государственной пошлины в размере 2000 рублей;

<

номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 

<

номер>, выданного Арбитражным судом Республики Марий Эл, о взыскании задолженности за тепло в размере 99777 рублей 96 копеек;

<

номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 

<

номер>, выданного Арбитражным судом Республики Марий Эл, о взыскании задолженности за тепло в размере 49147 рублей 03 копеек;

суммарной задолженностью в размере 37 272 029 рублей 59 копеек. Денежных средств на счетах должник не имеет, пенсию не получает, имущество, на которое может быть обращено взыскание, у него отсутствует. При этом ФИО2 является учредителем юридического лица ООО «Остров» (ОГРН: 

<

***>), на его долю в уставном капитале может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в телефонном разговоре с сотрудником аппарата суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представленный в дело электронный лист нетрудоспособности, по причине наличия которого судебное заседание 14 января 2026 года было отложено по ходатайству ответчика, закрыт 26 января 2026 года. Ранее в процессе (21 августа 2025 года – при первоначальном рассмотрении дела) участвовал представитель ФИО5, являющийся также представителем третьего лица ООО «Остров», который против удовлетворения исковых требований не возражал, ходатайствовал об отложении судебного заседания для представления правовой позиции.

Представители третьих лиц ООО «Остров», УФССП России по Республике Марий Эл, СУ СК РФ по Республике Марий Эл, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, Министерства юстиции Республики Марий Эл, Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл, Министерства внутренней политики, развития местного самоуправления и юстиции Республики Марий Эл в суд не явились, извещены надлежаще.

Ранее участвовавшая в судебных заседаниях представитель третьего лица СУ СК РФ по Республике Марий Эл ФИО6 полагала иск подлежащим удовлетворению.

Суд на основании положений статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, третьих лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 74 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели).

Обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью может также быть произведено посредством изменения судом способа исполнения судебного акта на основании соответствующего заявления взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.Из содержания приведенных норм и акта их толкования следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что в Йошкар-Олинском городском отделе судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Марий Эл на исполнении находится сводное исполнительное производство с суммарной задолженностью в размере 37 272 029 рублей 59 копеек. В состав сводного исполнительного производства о взыскании денежных средств в отношении должника-гражданина ФИО2 входят следующие исполнительные производства:

<

номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 

<

номер>, выданного Йошкар-Олинским городским судом, о взыскании ущерба, причиненного преступлением по статье 199 части 2 пункту «б» УК РФ, в размере 35 168 726 рублей;

<

номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 

<

номер>, выданного Йошкар-Олинским городским судом, о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 208 003 рублей;

<

номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 

<

номер>, выданного Йошкар-Олинским городским судом, о взыскании уголовного штрафа, как дополнительного вида наказания, в размере 750000 рублей;

<

номер>-ИП, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении 

<

номер>, выданного судебным участком № 4 Йошкар-Олинского судебного района, о взыскании штрафа в размере 8000 рублей;

<

номер>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2-2312/2021, выданного судебным участком № 14 Йошкар-Олинского судебного района, о взыскании задолженности в размере 192163 рублей 63 копеек;

<

номер>-ИП, возбужденноео на основании постановления по делу об административном правонарушении № 12MS0014#5-145/2025#1, выданного судебным участком № 14 Йошкар-Олинского судебного района, о взыскании штрафа в размере 50000 рублей;

<

номер>-ИП, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении 

<

номер>, выданного Министерством природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды РМЭ, о взыскании штрафа в размере 25000 рублей;

<

номер>-ИП, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № 12MS0012#5-709/2023#1, выданного судебным участком № 12 Йошкар-Олинского судебного района, о взыскании штрафа в размере 4000 рублей;

<

номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 

<

номер>, выданного Йошкар-Олинским городским судом, о взыскании налогов, в размере 117089 рублей 05 копеек;

<

номер>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2-3122/2019, выданного судебным участком № 14 Йошкар-Олинского судебного района, о взыскании задолженности за тепло в размере 1795 рублей 69 копеек;

<

номер>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2-90/2020, выданного судебным участком № 14 Йошкар-Олинского судебного района, о взыскании задолженности за тепло в размере 7840 рублей 38 копеек;

<

номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа 12MS0014#2а-864/2025#1, выданного судебным участком № 14 Йошкар-Олинского судебного района, о взыскании государственной пошлины в размере 000 рублей;

<

номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 

<

номер>, выданного Арбитражным судом Республики Марий Эл, о взыскании государственной пошлины в размере 2000 рублей;

<

номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 

<

номер>, выданного Арбитражным судом Республики Марий Эл, о взыскании задолженности за тепло в размере 99777 рублей 96 копеек;

<

номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 

<

номер>, выданного Арбитражным судом Республики Марий Эл, о взыскании задолженности за тепло в размере 49147 рублей 03 копеек

В иске указано, что судебным приставом-исполнителем во исполнение требований исполнительных документов совершались действия, направленные на установление имущественного положения должника-гражданина ФИО2 Неоднократно направлялись в регистрирующие органы Республики Марий Эл соответствующие запросы. В ходе указанных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был установлен факт отсутствия движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО2 является единственным учредителем ООО «Остров» (ОГРН: 

<

***>), при этом уставный капитал общества составляет 10000 рублей, сведений об иной оценке юридического лица истцом не представлено.

Также из представленных документов (выписка из ЕГРН – л.д.131-139) следует, что на момент рассмотрения настоящего дела в собственности ФИО2 отсутствуют объекты недвижимости. Права на все ранее принадлежавшие ответчику объекты недвижимости (28 единиц) к моменту рассмотрена настоящего дела прекращены.

Согласно информации Департамента по гостехнадзору в Республике Марий Эл на имя ФИО2 регистрационные действия не совершались, на дату 7 августа 2025 года на ФИО2 самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы.

Согласно сведениям ГУ МЧС России по Республике Марий Эл по состоянию на 7 августа 2025 года на ФИО2 маломерные суда не зарегистрированы.

Из ответа Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл на запрос суда следует, что на ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

Также судом запрошены сведения о состоянии счетов ФИО2, открытых в различных банках.

Так, согласно сведениям, представленным Конкурсным управляющим АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) – Агентства по страхованию вкладов, остаток по счету 

<

номер>, открытому на имя ФИО2 в банке, составляет 63 копейки.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Банк Йошкар-Ола», остаток по счету 

<

номер>, открытому на имя ФИО2 в банке (вклад до востребования), составляет 42540 рублей 24 копейки.

Вместе с тем указанной суммы объективно недостаточно для погашения всей задолженности по исполнительным производствам.

Таким образом, судом установлено отсутствие у ответчика ФИО2 имущества, достаточного для погашения образовавшейся у него задолженности по возбужденным в отношении него исполнительным производствам.

В качестве доводов в возражение на исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 ответчик ФИО2 указывает, что в ООО «Отсров» отсутствуют какие-либо материальные активы, которые могут свидетельствовать о реальной стоимости доли; у ООО «Остров» имеется кредиторская задолженность в рамзере более 5 000 000 рублей; расходы на проведение открытых торгов доли в уставном капитале могут значительно превысить сумму поступлений от продажи этой доли; от реализации доли в уставном капитале ООО «Остров» размер задолженности в исполнительных производствах практически никаким образом не изменится.

Согласно представленному ответчиком бухгалтерскому отчету ООО «Остров» (л.д.172) чистая прибыль за 2023 год составила 0 рублей, чистая прибыль по состоянию на 31 декабря 2024 года составила 221000 рублей, сведений о размере чистой прибыли в 2025 году ответчиком не представлено.

Вместе с тем оценка стоимости доли должника осуществляется в рамках исполнительного производства на торгах, после вступления судебного акта об обращении взыскания в законную силу, в связи с чем при разрешении заявления об изменении способа исполнения решения у суда отсутствует обязанность устанавливать стоимость имущества, на которое обращается взыскание.

При таких обстоятельствах, по мнению суда с учетом положений статьи 56 ГПК РФ, судебным приставом-исполнителем доказана недостаточность у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, учитывая, что обращение взыскания на долю в уставном капитале возможно при данном условии, по представленным доказательствам имеются основания для удовлетворения данного искового заявления. Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 к ФИО2 (паспорт 

<

номер>) об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале юридического лица удовлетворить.

Обратить взыскание на 100 % доли ФИО2, 

<

дата> года рождения, в уставном капитале ООО «Остров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.Р. Ибрагимова

Мотивированное решение

составлено 10 февраля 2026 года