? Дело №2-4008/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Рязанской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании незаконно полученной суммы с наследников ФИО6 

УСТАНОВИЛ:

Отделения Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Рязанской области обратилось в Щелковский районный суд Московской области с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование своих исковых требований истцом указано, что ФИО7 с 2005 года являлась получателем ежемесячной денежной выплаты как гражданин Российской Федерации, постоянно работающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом. 

ФИО8. с 1992 г. осуществляла трудовую деятельность в 

<

данные изъяты>» на территории с. Чулково, относящегося к территории радиоактивного загрязнения. 

Согласно справке от 18.12.2019 г. № 

<

данные изъяты> ФИО9 уволена 26.05.2011 г. 

Решением территориального органа ПФ РФ в Скопинском районе от 24.12.2019 г. ежемесячная денежная выплата прекращена с 01.06.2011 г. В результате чего образовалась переплата ежемесячной выплаты за период с 01.06.2011 г. по 31.01.2020 ш. в общей сумме 47 202 рубля. 

Центром по выплате пенсий и обработке информации по Рязанской области 13.03.2020 г. было вынесено решение об удержании переплаты ЕДВ в размере 20 %. 

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО10 умерла. Остаток переплаты составляет 37 550 рублей. Наследником ФИО11 принявшей наследство является ее дочь-Солдатенкова ФИО12 

Выплаченная ФИО13 за указанный период переплата по ежемесячной денежной выплате, по мнению истца, является неосновательным обогащением, в виду того, что денежные средства в указанном размере получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, за счет другого лица. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу из стоимости наследственного имущества ФИО14 переплату ежемесячной денежной суммы в размере 37 550 рублей 10 копеек. 

В судебное заседание представитель истца- Отделения Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Рязанской области не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась. Определением суда постановлено рассматривать дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

С 01.01.2023г. в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» создан Фонд пенсионного и сериального страхования Российской Федерации путем реорганизации Государственного убеждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Государственного учреждения — Фонда социального страхования Российской Федерации.

В целях реализации п. 2 ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 14.07.2022г. № 236-ФЗ «О фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Правление Пенсионного фонда Российской Федерации Постановлением от 12.12.2022г. № 355к переименовало Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» право на ежемесячную денежную выплату имеют граждане постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. 

Материалами дела установлено, что ФИО15 с 1992 г. осуществляла трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> на территории с. Чулково, относящегося к территории радиоактивного загрязнения. 

Их справки 

<

данные изъяты> № № от 18.12.2019, полученной пенсионным органом в целях проверки места работы ФИО16 в зоне с льготным социально-экономическим статусом, следует, что последняя приказом № от 26.05.2011 уволена(л.д.23). 

Решением территориального органа ПФ РФ в Скопинском районе от 24.12.2019 г. ежемесячная денежная выплата прекращена с 01.06.2011 г. (л.д. 24). 

Протоколом Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области от 22.01.2020 зафиксирован факт выявления излишней выплаты ФИО17 ежемесячной денежной выплаты за период с 01.06.2011 года по 31.01.2020 в размере 47 202 руб. 00 коп., в связи с несвоевременным сообщением об увольнении с места работы в мае 2011 г. из зоны с льготным социально-экономическим статусом (ЧАЭС) (л.д. 25).

Уведомлением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Скопинском районе Рязанской области (межрайонное) ФИО18 была проинформирована о возникшей переплате ежемесячной денежной выплаты и ей было предложено возвратить выплаченные ей денежные средства в вышеуказанном размере на расчетный счет Государственного учреждения -Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области (л.д. 29). 

Центром по выплате пенсий и обработке информации по Рязанской области 13.03.2020 г. было вынесено решение об удержании переплаты ЕДВ в размере 20 % (л.д. 32). 

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Таким образом, закон устанавливает исключения из общего правила, а именно, что излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определённых денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон Российской Федерации от 15.05.1991 г. № 1244-1).

Названный закон направлен на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26.04.1986 г., либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы (статья 1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года № 1244-1).

Пунктом 8 ч.1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Статья 27.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года № 1244-1 предусматривает ежемесячную денежную выплату гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы.

В соответствии с п.7 ч. 1 данной статьи право на такую выплату имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В силу ч. 5 ст. 27.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года № 1244-1 ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Ежемесячная денежная выплата назначается на срок, в течение которого Граждане, имеющие право на получение ежемесячной денежной выплаты, обязаны безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты (п.38 Порядка от 30.11.2004 года N 294).

Аналогичные положения о моменте прекращения начисления ежемесячной денежной выплаты, об обязанности граждан, имеющих право на получение указанной выплаты, безотлагательно сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих прекращение этой выплаты, о зачете излишне начисленных гражданину сумм ежемесячной денежной выплаты вследствие недобросовестности этого гражданина предусмотрены действующим в настоящее время Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.01.2015 года N 35н (пп. 2 п. 17, п. 25 и п. 26 названного порядка).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года N 1244-1 имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату.

Учитывая, что ФИО19 не известила пенсионный орган об указанных выше обстоятельствах, в результате чего возникла переплата ЕДВ, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления иска о неосновательно полученных сумм. 

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО20 умерла, что подтверждается справкой о смерти (л.д. 37). 

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета усматривается, что размер невозмещенной ФИО21. переплаты составляет 37 550 руб. 10 коп. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию наследником ФИО22 принявшей наследство умершей является ответчик: дочь-ФИО1 наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из неполученной пенсии в размере 15 481 рубль 56 копеек и ЕДВ за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 в сумме 2335 рублей 22 копейки (л.д. 53). 

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 1112, 1153, 1175 ГК РФ, установив факт наличия у умершей ФИО23 задолженности перед истцом незаконно полученной ЕДВ в размере 37 550 рублей 10 копеек, приняв во внимание сведения о принятии наследства ее наследником ФИО1 в размере 17 816 рублей 78 копеек, полагает возможным иск удовлетворить частично, и взыскать с ответчика в пользу истца Отделения Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Рязанской области задолженность в пределах стоимости всего принятого наследственного имущества в размере 17 816 рублей 78 копеек.

Также поскольку решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд, с ответчика, в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета исходя из требований ст. 333.19 НК РФ, в размере 712 рублей 67 копеек, что соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Отделения Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Рязанской области к ФИО1 ФИО24 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО25 в пользу Отделения Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Рязанской области сумму неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной пенсии в размере 17 816 рублей 78 копеек. 

Взыскать с ФИО1 ФИО26 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 712 рублей 67 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Разумовская