35RS0002-01-2023-001010-80

Дело № 2а-636/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Басковой Н.А.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Бабаевскому району Управления ФССП России по Вологодской области ФИО1, Управлению ФССП России по Вологодской области, отделению судебных приставов по Бабаевскому району Управления ФССП России по Вологодской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Бабаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области (далее - ОСП по Бабаевскому району УФССП России по Вологодской области) возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 42, о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются. Постановление об удержании из заработной платы по месту получения дохода должника не направлено. Не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации должника не осуществлялась, соответствующей акт в адрес взыскателя не направлялся. Не выяснялось семейное положение должника, не производилось действий по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бабаевскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, выразившиеся в: не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на ответчика обязанность применить к должнику меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве, направить постановление об удержании заработной платы должника, применить к должнику меры принудительного характера, направить запрос в УФМС, направить запрос в органы ЗАГС, отобрать объяснения у соседей. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Бабаевскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 при надлежащем извещении ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении требований отказать, по доводам, приведенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО4 при надлежащем извещении ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась.

Представитель заинтересованного лица ООО «Югорское коллекторское агентство», привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, проверив и оценив материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из положений статей 218, 227 КАС РФ следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые их совершили.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 42 вынесен судебный приказ, с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 468 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 794 рубля 87 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Бабаевскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем принято соответствующее постановление. 

Указанное исполнительное производство объединено в сводное по должнику. 

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП в рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации - банки, операторам сотовой связи, ФНС России, ГУВМ МВД России по Вологодской области, ПФ РФ по Вологодской области, ЗАГС. Запросы обработаны, получены результаты.

Материалами исполнительного производства установлено наличие счетов на имя ФИО4 в АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, которые направлены в указанные банки. 

По сведениям Росреестра у должника имеется в собственности - жилой дом с кадастровым номером №, площадью 33 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 35:02:0307015:59, площадью 1450 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанных объектов недвижимости.

Согласно сведениям ГИБДД у должника в собственности транспортные средства отсутствуют. 

По сведениям ЗАГС записи актов о заключении брака не найдены.

Из сведений ГУВМ МВД России по Вологодской области установлен адрес регистрации должника.

Иные запросы обработаны с результатом - сведений нет.

Также судебным приставом-исполнителем проведена проверка о возможности взыскания задолженности с выходом в адрес места жительства должника. Согласно акта выхода в адрес ДД.ММ.ГГГГ имущество для описи и ареста не установлено.

Кроме того, вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской федерации.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, исполнительный документ находится на исполнении в ОСП по Бабаевскому району УФССП России по Вологодской области.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из содержания статьи 64 Закона № 229-ФЗ следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи. Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств того, что соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Данная обязанность исполнена административным ответчиком, представлены доказательства, что судебным приставом-исполнителем предпринимались достаточные меры по исполнению требований исполнительного документа.

В материалах административного дела имеются доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Бабаевскому району Управления ФССП России по Вологодской области принимались меры, направленные на исполнение судебного решения, были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы в целях наложения запрета на отчуждение имущества гражданина-должника. Установлено имущество –недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание. Судебным приставом-исполнителем произведены исполнительские действия в отношении установленного имущества в соответствии со ст. 64, 68, 69 Закона «Об исполнительном производстве». 

При этом доказательств того, что у должника имеется иное имущество, на которое судебным приставом может быть обращено взыскание с целью исполнения требований выданного судом исполнительного документа, а судебный пристав-исполнитель при этом незаконно бездействовал, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу части 2 статьи 67 Закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. 

Согласно пункту 3 части 5 статьи 65 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 руб.

Данного заявления от взыскателя не поступило, в материалах дела не представлено.

Доводы административного истца о том, что за все время ведения исполнительного производства решение суда не исполнено, судом не принимаются во внимание. Не достижение желаемого для истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены, указанным им бездействием.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу части 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требования АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Бабаевскому району Управления ФССП России по Вологодской области ФИО1, Управлению ФССП России по Вологодской области, отделению судебных приставов по Бабаевскому району Управления ФССП России по Вологодской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.

Судья Бабаевского районного суда Н.А. Баскова

Копия верна. Судья Н.А. Баскова