Судья Одинцов М.А. дело № 12-193/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 02 ноября 2017 года 

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2017 года жалобу представителя ООО «Символ» - ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 22 сентября 2017 года ООО «Символ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым постановлением судьи, представитель ООО «Символ» - ФИО1 обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить.

В жалобе указывает, что ни федеральным законом, ни иными действующими нормативно-правовыми актами не урегулирован вопрос о том, каким образом должны определяться границы остановочных пунктов. Из фотоснимков представленных суду невозможно сделать однозначный вывод о том, что торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

...> расположен именно на остановке общественного транспорта.

В судебное заседание представитель ООО «Символ» - ФИО1, не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

В связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу без представителя ООО «Символ». 

Выслушав объяснение представителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области ФИО2, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» предусмотрены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции, а именно: розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются:

- на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как следует из материалов дела, главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Пензенской области 

<

данные изъяты>. возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении ООО «Символ» по факту нарушения законодательства в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции.

12 июля 2017 года с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут при проведении административного расследования в отношении ООО «Символ» установлены факты нарушения законодательства в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции, предусмотренные статьёй 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а именно: осуществлялась розничная продажа ООО «Символ» алкогольной продукции - пива в павильоне «Точка аппетита», с нарушением установленных ограничений, пиво разливалось на остановочном пункте движения общественного транспорта по фактическому адресу: 

<

...> (остановка общественного транспорта «ДОСААФ» в центре). 

Алкогольная продукция (пиво) в ассортименте размещена в торговой точке в вертикальных холодильных витринах с прикрепленными ценниками, с указанием на них наименования продукции, содержания этилового спирта в объеме потребительской тары и цены для последующей реализации.

На участке дороги по ул. Коммунистической напротив дома № 11 размещен остановочный пункт общественного транспорта, поскольку данный участок дороги обозначен дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса».

Знаки 5.16 устанавливают в начале посадочной площадки. Павильон «Точка аппетита», расположенный по адресу: 

<

...> расположен на посадочной площадке, предназначенной для высадки и посадки пассажиров.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Действия ООО «Символ», правильно были квалифицированы судьей по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено ООО «Символ» в соответствии с санкцией данной статьи и является правильным.

Доводы жалобы о том, что ни федеральным законом, ни иными действующими нормативно-правовыми актами не урегулирован вопрос о том, каким образом должны определяться границы остановочных пунктов являются несостоятельными. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» остановочный пункт - это место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств. 

Остановочные пункты общественного пассажирского транспорта представляют собой комплекс сооружений и устройств, для остановки транспортных средств общего пользования, движущихся по установленным маршрутам, для посадки, высадки и ожидания пассажиров (пункт 3.24 ГОСТ Р 52765-2007, утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007).

Указанные выводы, что ООО «Символ» осуществляет свою деятельность на автобусной остановке, сомнений не вызывают. 

Другие доводы жалобы, на законность постановления судьи повлиять не могут.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу, не допущено.

Таким образом, считаю, что постановление суда вынесено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с вышеизложенным, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, а жалоба представителя ООО «Символ» - ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Символ» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Символ» - ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов