Дело № 2-1528/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Турчаниновой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением и с учётом уточнения иска просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу убытки в порядке регресса в размере 281 284 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 943 руб. (л. д. 91).

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 марта 2018 года по вине ответчика ФИО2, находившемуся за управлением автомобиля марки Порше-Кайен, автомобилю марки Тойота-Королла, принадлежащему Управлению Росреестра по Челябинской области, причинены повреждения. Автомобиль Тойота-Королла находился на территории его автосервиса, поскольку между ним и Управлением Росреестра был заключён государственный контракт по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, в том числе и автомобиля марки Тойота-Королла. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28 января 2019 года утверждено мировое соглашение, заключённое между Управлением Росреестра и ним, по условиям которого он произвёл ремонт автомобиля на основании калькуляции ООО «Авторитет». Стоимость ремонта составила 255 084 руб., также им на основании определения Арбитражного суда Челябинской области была оплачена госпошлина в размере 7 000 руб., и на счёт Росреестра перечислены расходы по проведению экспертизы в размере 19 200 руб. Таким образом общий размер убытков составил 281 284 руб. Поскольку ущерб автомобилю марки Тойота-Королла причинён по вине ответчика и возмещён им Росреестру, то убытки подлежат взысканию с ответчика. 

Истец ИП ФИО1 и его представитель ФИО3., действующий на основании доверенности (л. д. 56), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ИП ФИО1 просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. 

<

...>).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л. д. 101).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Третьи лица ФИО4, Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л. 

<

...>).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьёй 1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из приведенных норм, с момента выплаты возмещения потерпевшему возникает регрессное обязательство, содержание которого составляет право лица, возместившего вред, требовать с причинителя вреда выплаты денежной суммы в размере вреда, возмещенного потерпевшему.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 08 марта 2018 года около 05-40 часов у дома № 39 по ул. Дачная г. Челябинска водитель ФИО2, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки Порше-Кайен государственный регистрационный знак ... с признаками опьянения, в ходе преследования его патрульным автомобилем с экипажем ДПС ГИБДД, в нарушение ПДД РФ удалялся от патрульного автомобиля с превышением разрешённой скорости движения, не справился с управлением и при совершении манёвра поворота налево несколько раз перевернулся и въехал на территорию автосервиса «А-Сервис», при этом сбил шлагбаум на территории автосервиса и повредил два автомобиля, находящихся на территории автосервиса (л. д. 22-23).

Собственником автомобиля марки Тойота-Королла государственный регистрационный знак ..., находившегося на территории автосервиса «А-Сервис», которому в результате виновных действий ответчика ФИО2 были причинены повреждения, является Управление Росреестра по Челябинской области.

Деятельность по ремонту и обслуживанию автомобилей на территории автосервиса «А-Сервис» осуществляет ИП ФИО1 (л. д. 10-14).

26 февраля 2018 года между Управлением Росреестра по Челябинской области и ИП ФИО1 был заключён государственный контракт, по условиям которого ИП ФИО1 принял на себя обязательства на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта Управления Росреестра (13 автомобилей), в том числе и автомобиля марки Тойота-Королла государственный регистрационный знак ... (л. д. 66-88).

17 сентября 2018 года Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ИП ФИО1 о расторжении государственного контракта от 26 февраля 2018 года, возложении на ИП ФИО1 обязанности по выполнению восстановительных работ автомобиля марки Тойота-Королла государственный регистрационный знак ... (л. д. 36-38).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28 января 2019 года утверждено мировое соглашение, заключённое между Управлением Росреестра и ИП ФИО1, по условиям которого ИП ФИО1 обязался в течение 40 дней с момента заключения мирового соглашения безвозмездно выполнить работы по восстановительному ремонту автомобиля марки Тойота-Королла государственный регистрационный знак .... Перечень работ, запасных частей и расходных материалов для восстановительного ремонта определяется согласно калькуляции № 01/09/18 в экспертном заключении ООО «...» от 03 сентября 2018 года. Вместе с тем по условиям мирового соглашения ИП ФИО1 обязался возместить Управлению Росреестра расходы по оплате экспертизы ООО «Авторитет» в сумме 19 200 руб. Обязанность по уплате госпошлины в размере 7 000 руб. возложена на ИП ФИО1 (л. д. 39-45).

Согласно калькуляции ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота-Королла государственный регистрационный знак ... с учётом износа ТС составила 248 395 руб. (л. д. 46-48).

Во исполнение условий мирового соглашения ИП ФИО1 произвёл восстановительный ремонт автомобиля марки Тойота-Королла государственный регистрационный знак ..., окончательная стоимость которого составила 255 084 руб., что подтверждается Актом выполненных работ (л. д. 51-52), перечислил на счёт Управления Росреестра стоимость по оплате экспертизы в размере 19 200 руб., что подтверждается платёжным поручением от 06 марта 2019 года (л. д. 49), оплатил госпошлину в размере 7 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 07 мая 2020 года (л. д. 92).

Таким образом общий размер убытков, понесённых ИП ФИО1, составил 281 284 руб. (255 084 руб. + 19 200 руб. + 7 000 руб.).

Поскольку ИП ФИО1 возместил потерпевшему (Управлению Росреестра) вред, причинённый в результате неправомерных виновных действий ответчика ФИО2, то в силу закона у ИП ФИО1 возникло право требовать с причинителя вреда выплаты денежной суммы в размере вреда, возмещенного потерпевшему как у лица, возместившего вред.

Поэтому защита прав истца в силу статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации должна быть осуществлена путём взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 убытков в порядке регресса в размере 281 284 руб.

Вместе с тем истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5 943 руб. (л. д. 4), которые в силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, то есть путём взыскания с ответчика в пользу истца.

Кроме того после уточнения размера исковых требований (их увеличения на сумму 7 000 руб.) истцом госпошлина оплачена не была, поэтому в силу статьи 103 ГПК РФ госпошлина в размере 400 руб. должна быть взыскана с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...,

в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного по адресу: ... (ИНН ..., дата регистрации 20 июня 2005 года),

убытки в порядке регресса в размере 281 284 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 943 руб.

Взыскать с ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...,

госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Горшкова

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года.