К делу № 324/2023

Решение

Именем Российской Федерации

с. Успенское 22 мая 2023 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А., 

секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройдом», ФИО2, ФИО3, о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратилсяь в суд с иском, который мотивирован тем, что в мае 2020 года ФИО1 (далее - Истец) обратилась в компанию ООО «Стройдом» (далее - Ответчик 1) с целью приобретения дома на земельном участке.

Сотрудник компании ООО «Стройдом» в офисе компании по адресу: 

<

адрес> сообщил Истцу, что в наличии выбранного объекта не имеется, но Исполнитель по соглашению сможет выполнить свои обязательства, путем строительства выбранного из каталога объекта капитального строительства в течении полугода. Таким образом, между Истцом и Застройщиком будут оформлены несколько договоров: договор об оказании консультационных услуг, предварительный договор купли-продажи земельного участка, договор подряда на выполнение монтажных работ. Со слов представителя Застройщика данная форма сделки была обусловлена налоговым маневром, экономией для поддержания выгодной ценовой политики эконом сегмента на рынке в городе Сочи. При этом сотрудник компании Стройдом пояснил, что компания уже давно работает на рынке недвижимости в городе Сочи, указывая на наличие офиса и большое количество сотрудников, он убедил Истца в успешности данной организации.

После уговоров представителя компании ФИО1 согласился на приобретение недвижимости у указанного Застройщика в предложенной ему форме.

В связи с чем, между ООО «Стройдом» и ФИО1 было заключено соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № Л-2/8 от 19.05.2020 года в коттеджном поселке «Лесной-2».

Позже, между Истцом и ООО «Стройдом» заключен договор № 344 возмездного оказания консультационных услуг от 22.05.2020 года, по которому Истцом в кассу компании Ответчика 1 было внесено 10000 рублей.

Также между Истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - Ответчик 3) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № 344 от 22.05.2020 года, согласно которого цена земельного участка составила 870 000 рублей. В рамках данного договора Истец оплатил 40 000 рублей, однако продавец отказался выходить на сделку по продаже земельного участка, в связи с чем оставшаяся сумма ФИО1 не внесена.

Кроме того, Истец подписал с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Ответчик 2) договор подряда № 344 от 22.05.2020 года на выполнение монтажных работ, а также дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 344 от 22.05.2020 года, по которым Истцом были внесены денежные средства в сумме 4 661 000 рублей, оставшаяся часть денежных средств в сумме 1 189 000 рублей Истцом не была внесена, в связи с тем, что фактически строительство подрядчик не начинал, строительные материалы не приобретал, более того, застройщик отказался осуществлять сделку купли-продажи земельного участка на прежних условиях, мотивируя свои доводы возросшей ценой на недвижимость в городе Сочи. При этом Истец не отказывался в оплате полной суммы по договорам в случае строительства приобретенного объекта недвижимости по договорам.

Вышеуказанные договоры были подписаны между компанией и Истцом в один момент, за что в компанию были внесены денежные средства в сумме 4 711 000 рублей.

После подписания договоров Истцу передано информационное письмо от ООО «Стройдом» о том, что все лица, участвующие в настоящей сделке, являются партнерами и совместно несут перед Истцом ответственность на сумму сделки.

По условиям договора подряда № 344 на выполнение монтажных работ от 22.05.2020 года установлен срок для выполнения работ 120 дней (п. 2.1 Договора подряда № 344). Таким образом, объект капитального строительства должен был быть построен и передан Истцу не позднее 26.11.2022 года, но к моменту подачи претензии Застройщик еще не приступил к строительству, что свидетельствует об уклонении от исполнения принятых на себя обязательств.

Вследствие неисполнения обязательств Ответчиками в результате бездействия Истцу был причинен материальный ущерб.

Предоставляемой информацией, доносимой до потребителей сотрудниками компании и размещенной в открытых источниках, а именно: на сайте в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рекламных объявлениях Ответчики, позиционировали себя как единая компания - группа компаний «Стройдом», осуществляющая коммерческую деятельность в сфере строительства индивидуальных жилых домов и жилых помещений.

В частности, о том, что ООО «Стройдом» вместе с партнерами должны нести солидарную ответственность указано в Соглашении об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости.

В общей сложности Истец передал представителю Ответчиков денежные средства в сумме 4 711 000 рублей.

Из заключенного договора подряда № 344 от 22.05.2020 года на выполнение монтажных работ следует, что срок исполнения работ составляет 120 рабочих дня с момента получения Заказчиком разрешительной документации на строительство.

Договоры со стороны ООО «Стройдом», ИП ФИО3, ИП ФИО2 были подписаны одномоментно, одним сотрудником компании, действующим на основании доверенности. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договоры взаимосвязаны между собой и объединяются объектным составом - продажей Истцу объекта капитального строительства.

При заключении Договоров с Истцом от ООО «Стройдом» было получено информационное письмо о том, что ООО «Стройдом», ИП ФИО3, ИП ФИО2 являются партнерами и несут солидарную ответственность по заключенным договорам № 344 от 22.05.2020 года в рамках стоимости объекта капитального строительства.

До настоящего времени ООО «Стройдом», ИП ФИО3, ИП ФИО2 не приступили к выполнению работ и исполнению обязательств, вытекающих из заключенных договоров. Объект капитального строительства не построен и не передан Истцу.

Истцом, 08.12.2022 года ответчикам передана претензия о расторжении Договоров, возврате денежных средств и выплате неустойки. В претензионном письме предлагается в добровольном порядке расторгнуть вышеуказанные договоры, возвратить уплаченные денежные средства, а также выплатить неустойку.

Расчет неустойки прилагается. С учетом требований ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканная потребителем неустойка не может превышать цену отдельного вида работы, то есть 4 711000 рублей.

После заключения Договоров и передачи денежных средств Ответчикам Истец практически каждый месяц звонил и интересовалась ходом выполнения работ, но в ответ получала только ложные обещания и перенос сроков.

Вместе с тем, компания-застройщик регулярно среди своих клиентов проводила рассылку информационных писем с оценкой стоимости купленного объекта недвижимости и показателями роста цены указанных объектов с момента покупки.

Так, 20 сентября 2021 года Истец получил письмо от Группы компаний «Стройдом» о том, что стоимость приобретенного дома по состоянию на 20.09.2021 года составляет 12 200 000 рублей, а инвестиционный заработок 5 470 000 рублей.

Так же, 18 апреля 2022 года Истец получила письмо от Группы компаний «Стройдом» о том, что стоимость приобретенного дома по состоянию на 18.04.2022 года составляет 18 000 000 рублей, а инвестиционный заработок 11 270 000 рублей.

Каждый раз после получения такой рассылки с Истцом связывался менеджер компании посредством телефонной связи и сообщал о том, что купленный дом вырос в цене, а после завершения строительства стоимость будет выше покупной более чем в два с половиной раза. Такой рост цен в компании менеджер объяснял динамикой роста цен на недвижимость в городе Сочи.

Не исполнение обязательств ответчиками повлекло за собой ущерб для Истца на сумму, соразмерную размеру предъявленной неустойки - 4 711000 рублей. Из оценок стоимости купленного Истцом жилого дома в ГК Стройдом, куда на момент заключения Договоров входили ООО«Стройдом», ИП ФИО4, ИП ФИО2, по информации предоставленной ООО «Стройдом», стоимость увеличилась почти в два раза, по состоянию на апрель 2022 года, в настоящее время стоимость дома площадью 103 кв. м. в г. Сочи составляет от 15 000 000 рублей, в связи с чем, предъявленная неустойка является соразмерной убытку, причиненному Ответчиками Истцу в результате пропуска срока исполнения обязательства на 741 день.

Ответчики отказались от добровольного исполнения требований Истца, проигнорировав направленную на их имя претензию.

Истец с учетом разумности и справедливости оценивает причиненные ему морально- нравственные страдания в сумме 300 000 рублей.

В связи с тем, что Ответчики в добровольном порядке не удовлетворили требования Истца, Истец считает необходимым взыскать с Ответчика судебный штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, по результатам рассмотрения гражданского дела.

Таким образом, соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № Л-2/8 от 19.05.2020г., договор № 344 возмездного оказания консультационных услуг от 22.05.2020 года, предварительный договор № 344 купли- продажи земельного участка от 22.05.2020 года, договор № 344 подряда на выполнение монтажных работ от 22.05.2020 года, дополнительное соглашение № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 344 на выполнение монтажных работ от 22.05.2020 года, заключенные между ООО «Стройдом», ИП ФИО3., ИП ФИО2 и ФИО1, необходимо расторгнуть по решению суда.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», ИП ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1, оплаченные денежные средства по соглашению об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № Л-2/8 от 19.05.2020 г., договору № 344 возмездного оказания консультационных услуг от 22.05.2020 года, предварительному договору № 344 купли-продажи земельного участка от 22.05.2020 года, договору № 344 подряда на выполнение монтажных работ от 22.05.2020 года, дополнительному соглашению № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 344 на выполнение монтажных работ от 22.05.2020 года, в общей сумме 4 711 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ФИО1 неустойку в общей сумме 4 711 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ФИО1 судебный штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, по результатам рассмотрения гражданского дела.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Расторгнуть соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № № Л-2/8 от 19.05.2020г., договор № 344 возмездного оказания консультационных услуг от 22.05.2020 года, предварительный договор № 344 купли- продажи земельного участка от 22.05.2020 года, договор № 344 подряда на выполнение монтажных работ от 22.05.2020 года, дополнительное соглашение № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 344 на выполнение монтажных работ от 22.05.2020 года, заключенные между ответчиками и истцом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал, просит суд их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика, ООО «Стройдом», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Представил возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что в мае 2020 года ФИО1 обратилась в компанию ООО «Стройдом» с целью приобретения дома на земельном участке.

Между ООО «Стройдом» и ФИО1 было заключено соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № Л-2/8 от 19.05.2020 года в коттеджном поселке «Лесной-2».

Позже, между Истцом и ООО «Стройдом» заключен договор № 344 возмездного оказания консультационных услуг от 22.05.2020 года, по которому Истцом в кассу компании было внесено 10000 рублей.

Также между Истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № 344 от 22.05.2020 года, согласно которого цена земельного участка составила 870 000 рублей. В рамках данного договора Истец оплатил 40000 рублей.

Кроме того, Истец подписал с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор подряда № 344 от 22.05.2020 года на выполнение монтажных работ, а также дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 344 от 22.05.2020 года, по которым Истцом были внесены денежные средства в сумме 4 661 000 рублей, оставшаяся часть денежных средств истцом не была внесена, в связи с тем, что фактически строительство подрядчик не начинал, строительные материалы не приобретал, более того, застройщик отказался осуществлять сделку купли-продажи земельного участка на прежних условиях, при этом истец не отказывался в оплате полной суммы по договорам в случае строительства приобретенного объекта недвижимости по договорам.

Вышеуказанные договоры были подписаны между компанией и ФИО1, в компанию были внесены денежные средства в сумме 4 711 000 рублей.

Согласно информационного письма ООО «Стройдом», все лица, участвующие в настоящей сделке, являются партнерами и совместно несут перед истцом ответственность на сумму сделки.

Вследствие неисполнения обязательств ответчиками в результате бездействия истцу был причинен материальный ущерб.

По смыслу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

По условиям договора подряда № 344 на выполнение монтажных работ от 22.05.2020 года установлен срок для выполнения работ 120 дней (п. 2.1 Договора подряда № 344). Таким образом, объект капитального строительства должен был быть построен и передан Истцу не позднее 26.11.2022 года, но к моменту подачи претензии Застройщик еще не приступил к строительству, что свидетельствует об уклонении от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 708 Гражданского кодекса РФ предусматривает установление начального и конечного сроков выполнения работ, кроме того настоящая статья предусматривает наличие ответственности подрядчика за нарушение начального или конечного сроков выполнения работ.

Согласно статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым по договору строительного подряда относится предмет договора, цена и сроки выполнения работ.

В силу пункта 3 статьи 420 Кодекса к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено соответствующими правилами о договорах.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Выступающие в договорах лица - ООО «Стройдом», ИП ФИО3, ИП ФИО2 являются по своему определению Застройщиком, позиционирующем себя на рынке как группа компаний Стройдом. Из предварительного договора № 344 купли-продажи земельного участка от 22.05.2020 года с ИП ФИО3, следует, что обязанность по получению уведомления на строительство на себя принимает ИП ФИО3

Истцом в полном объеме исполнено обязательство по оплате приобретенного жилого дома 27.05.2020 года, в связи с чем, в силу пункта 2.2 Договора после полной оплаты подрядчик обязан приступить к выполнению работ. 

В соответствии с п. 16 ст. 1 ГК РФ «Основные понятия, используемые в настоящем кодексе», застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Из выписки ЕГРЮЛ компании ООО «Стройдом» следует, что это действующая организация, в качестве основного вида экономической деятельности (ОКВЭД) указан: Строительство жилых и нежилых зданий (41.20), а также в качестве дополнительных видов указаны: Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (42.21), Подготовка строительной площадки (43.12), Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (43.22), Производство штукатурных работ (43.31), Работы столярные и плотничные (43.32), Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен (43.33), Производство малярных и стекольных работ (43.34), Производство прочих отделочных и завершающих работ (43.39),Производство кровельных работ (43.91), Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (43.99), Предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (68.31.1), Предоставление консультационных услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (68.31.3).

Из выписки ЕГРИП Индивидуального предпринимателя ФИО3 следует, что это действующий предприниматель в качестве основного вида экономической деятельности (ОКВЭД) указан Покупка и продажа собственного недвижимого имущества (68.10).

Из выписки ЕГРИП Индивидуального предпринимателя ФИО2 следует, что указанный предприниматель был зарегистрирован 10 февраля 2020 года и ликвидировал свою деятельность на основании принятия им соответствующего решения 01 июня 2022 года. В качестве основного вида экономической деятельности (ОКВЭД) указан Производство прочих строительно-монтажных работ (43.29), а также в качестве дополнительных Производство электромонтажных работ(43.21), Производство санитарно- технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха(43.22).

Анализируя обстоятельства проведения сделки между Истцом и ООО «Стройдом», ИП ФИО3, ИП ФИО2 можно сделать следующие выводы о том, что договоры со стороны ООО «Стройдом», ИП ФИО3, ИП ФИО2 были подписаны одномоментно, одним сотрудником компании, действующим на основании доверенности.

При заключении Договоров с Истцом от ООО «Стройдом» было получено информационное письмо о том, что ООО «Стройдом», ИП ФИО3, ИП ФИО2 являются партнерами и несут солидарную ответственность по заключенным договорам № 344 от 22.05.2020 года в рамках стоимости объекта капитального строительства.

С учетом изложенного имеются все основания признать ООО «Стройдом», ИП ФИО3, ИП ФИО2 солидарными ответчиками по настоящему исковому заявлению.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

До настоящего времени ООО «Стройдом», ИП ФИО3, ИП ФИО2 не приступили к выполнению работ и исполнению обязательств, вытекающих из заключенных договоров. Объект капитального строительства не построен и не передан Истцу.

08.12.2022 года ответчикам передана претензия претензия о расторжении Договоров, возврате денежных средств и выплате неустойки. В претензионном письме предлагается в добровольном порядке расторгнуть вышеуказанные договоры, возвратить уплаченные денежные средства, а также выплатить неустойку.

До настоящего времени ответа на претензию не поступило, денежные средства и неустойка не выплачены, договора не расторгнуты.

Согласно расчету неустойки, предоставленному истцом, срок исполнения обязательств: 27.05.2020 года (27.05.2020 - дата крайнего платежа+7дней+120 рабочих дней). Просрочено дней (по состоянию на 08.12.2022 года) - 741день. Расчет неустойки: 4 711000 * 3% * 741 = 104 725 530 рублей.

Однако с учетом требований ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканная потребителем неустойка не может превышать цену отдельного вида работы, то есть 4 711000 рублей.

Ввиду изложенного, суд полагает, что предъявленная неустойка рассчитана в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» и будет являться справедливой финансовой санкцией для Ответчиков за неисполнение принятых на себя обязательств по заключенным Договорам № 922 от 30.07.2021 года.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиками не предоставлено доказательств, что не исполнение обязательств не повлекло за собой ущерба для истца на сумму, соразмерную размеру предъявленной неустойки 4711000 рублей, в связи с чем, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ в данном деле не возможно.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 той же статьи за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". В случае нарушения сроков, указанных в п. п. 1 и 2 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, ответчиками были нарушены права истца как потребителя, что причинило истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено следующее. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости, длительность нарушения прав, суд считает заявленные исковые требования о взыскании компенсации причиненного морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчики в добровольном порядке не удовлетворили требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчиков судебный штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, по результатам рассмотрения гражданского дела.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договоры, заключенные истцом с ООО «Стройдом», ИП ФИО3, ИП ФИО2 не исполняются, кроме того ИП ФИО2 свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил, что свидетельствует о том, что заключенные с Истцом договоры не будут исполнены. 

Прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2, не освобождает его от ответственности за исполнение обязательств, выполнение работ, оказание услуг по заключенным договорам в период его деятельности в качестве ИП, с учетом сроков исковой данности, а также с применением закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № Л-2/8 от 19.05.2020г., договор № 344 возмездного оказания консультационных услуг от 22.05.2020 года, предварительный договор № 344 купли- продажи земельного участка от 22.05.2020 года, договор № 344 подряда на выполнение монтажных работ от 22.05.2020 года, дополнительное соглашение № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 344 на выполнение монтажных работ от 22.05.2020 года, заключенные между ООО «Стройдом», ИП ФИО3, ИП ФИО2 и ФИО1, необходимо расторгнуть.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройдом», ФИО2, ФИО3, о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» ИНН

<

***>, ОГРН

<

***> 

<

...>, Индивидуального предпринимателя ФИО3, 

<

данные изъяты>, ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> оплаченные денежные по соглашению об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № Л-2/8 от 19.05.2020 г., договору № 344 возмездного оказания консультационных услуг от 22.05.2020 года, предварительному договору № 344 купли-продажи земельного участка от 22.05.2020 года, договору № 344 подряда на выполнение монтажных работ от 22.05.2020 года, дополнительному соглашению № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 344 на выполнение монтажных работ от 22.05.2020 года, в общей сумме 4 711 000 (четыре миллиона семьсот одиннадцать тысяч) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», Индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения подрядных работ по соглашению об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № Л-2/8 от 19.05.2020 г., договору № 344 возмездного оказания консультационных услуг от 22.05.2020 года, предварительному договору № 344 купли- продажи земельного участка от 22.05.2020 года, договору № 344 подряда на выполнение монтажных работ от 22.05.2020 года, дополнительному соглашению № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 344 на выполнение монтажных работ от 22.05.2020 года, неустойку в общей сумме 4 711 000 (четыре миллиона семьсот одиннадцать тысяч) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», Индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 судебный штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, по результатам рассмотрения гражданского дела в размере 4726000 (четыре миллиона семьсот двадцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», Индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Расторгнуть соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № № Л-2/8 от 19.05.2020г., договор № 344 возмездного оказания консультационных услуг от 22.05.2020 года, предварительный договор № 344 купли- продажи земельного участка от 22.05.2020 года, договор № 344 подряда на выполнение монтажных работ от 22.05.2020 года, дополнительное соглашение № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 344 на выполнение монтажных работ от 22.05.2020 года, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройдом», Индивидуальным предпринимателем ФИО3, Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», Индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО2 государственную пошлину в размере 60000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца.

Судья

Успенского районного суда А.А. Даниленко