Дело № 12-268/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 28 сентября 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: судьи Ломтева М. А., с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – генерального директора ЗАО «СИТИ» - К, защитника - М, представителя Комитета государственного экологического надзора ** - Е, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО «СИТИ» на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды **, начальника отдела геологического надзора Комитета государственного экологического надзора ** Г от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении 

Закрытого акционерного общества «СИТИ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: **С,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды **, начальника отдела геологического надзора Комитета государственного экологического надзора ** Г от ** ЗАО «СИТИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления ** в 14 часов 00 минут в ходе проверки на участке недр по адресу: **С, установлены допущенные ЗАО «СИТИ» нарушения требований п.п. 1.3, 3.2.1.1, 3.2.1.4, 3.2.1.5 СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». Проверкой установлены следующие обстоятельства. 

ЗАО «СИТИ» является владельцем лицензии на пользование недрами **, со сроком действия до **. 

Согласно соглашению об условиях пользования недрами, являющемуся неотъемлемой частью указанной лицензии, участок недр представлен ЗАО «СИТИ» для хозяйственно-питьевого водоснабжения складского комплекса объемом не более 1,5 куб. м в сутки. В соответствии с п. 2 (природоохранные мероприятия) настоящего Соглашения, недропользователь обязан обустроить зону санитарной охраны ? пояса, обеспечить условия санитарной охраны во ??, ??? поясах, руководствоваться в своей деятельности требованиями Закона РФ от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах», Федеральным законом от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», действующими нормами и правилами по охране недр и окружающей среды и другими нормативными актами.

В ходе проверки представленной ЗАО «СИТИ» документации и осмотра территории юридического лица, на которой располагается скважина **, проведенного ** установлено следующее в силу требований п. 3.2.1.1. СанПиН 2.**-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», территория первого пояса ЗСО должна быть ограждена и обеспечена охраной. Согласно проекту ЗСО (с. 12 проекта) и санитарно-эпидемиологическому заключению ****.000.Т.0000** от **, возможность ограждения территории радиусом 50 м имеется, установлены бетонные столбы ограждения. Актом осмотра территории **/ПВ от ** зафиксировано, что ограждение территории ? пояса ЗСО скважины ** отсутствует. В ходе осмотра, указанных в проекте ЗСО столбов ограждения не зафиксировано. Согласно схеме водоподведения и водоотведения участка ЗАО «СИТИ» (М 1: 750), территория I пояса ЗСО выходит за границы земельного участка ЗАО «СИТИ». Дорожки к сооружению водозабора скважине ** не имеют твердого покрытия. В силу требований п. 3.2.1.4. СанПиН 2.**-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», водопроводные сооружения, расположенные в первом поясе зоны санитарной охраны, должны быть оборудованы с учетом предотвращения возможности загрязнения питьевой воды через оголовки и устья скважин, люки и переливные трубы резервуаров и устройства заливки насосов. Актом осмотра территории **/ПВ от ** зафиксировано, что оголовок скважины ** не герметичен и не защищает подземный источник водоснабжения от загрязнения. Согласно п. 3.2.1.5. СанПиН 2.**-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», все водозаборы должны быть оборудованы аппаратурой для систематического контроля соответствия фактического дебита при эксплуатации водопровода проектной производительности, предусмотренной при его проектировании и обосновании границ ЗСО. Данные требования к эксплуатации скважины ** зафиксированы в проекте ЗСО (с. 15 проекта) и санитарно-эпидемиологическом заключении ****.000.Т.0000** от **. Актом осмотра территории **/ПВ от ** зафиксировано, отсутствие прибора учета водопотребления на скважине. Пьезометрическая трубка на скважине также не установлена. Согласно фото 5 приложения акта осмотра территории **/ПВ от ** (схема насосной скважины противопожарного водоснабжения), вода из скважины ** по трубопроводам разводится по следующим потребителям пожарный резервуар 1 (Расход воды из скважины на данного потребителя не учитывается), пожарный резервуар 2 (Расход воды из скважины на данного потребителя не учитывается, пожарные гидранты ** и ** (Расход воды из скважины на данных потребителей не учитывается), пожарные краны 1-21 нижнего склада (Расход воды из скважины на данных потребителей не учитывается), пожарный гидрант ** (Расход воды из скважины на данного потребителя не учитывается), к бытовым помещениям (в том числе административного здания). Прибор учета (водосчетчик) установлен непосредственно в административном здании и учитывает только расход поступившей в него воды.

В суд поступила жалоба генерального директора ЗАО «СИТИ» - К о несогласии с принятым решением. Автор жалобы ссылается на то, что постановление, является незаконным и необоснованным. Просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. Также в жалобе содержится просьба об отмене представления **/Д от **.

В судебном заседании генеральный директор ЗАО «СИТИ» К и защитник юридического лица М доводы жалобы поддержали, представили письменные объяснения, а также пояснили, что организация вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ не признает, проверки проведены контролирующим органом с нарушением закона, наказание является суровым без учета материального положения организации. В связи, с чем постановление должностного лица необходимо отменить, производство по делу прекратить, либо признать правонарушение малозначительным. 

Представитель Комитета государственного экологического надзора ** Е, в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснили, что все документы составлены уполномоченными должностными лицами, постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. 

Суд, выслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, представленные стороной защиты дополнительные материалы, приходит к следующим выводам.

Частью второй ст. 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Пунктом 4 ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Санитарные правила и нормы 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года № 10 (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02), возлагают на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию систем водоснабжения, обязанность по организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, включающая в себя разработку проекта, составной частью, которого является план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зоны санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника.

Пунктом 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» установлено, что территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие.

В силу требований п. 3.2.1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» следует, что водопроводные сооружения, расположенные в первом поясе зоны санитарной охраны, должны быть оборудованы с учетом предотвращения возможности загрязнения питьевой воды через оголовки и устья скважин, люки и переливные трубы резервуаров и устройства заливки насосов.

Согласно п. 3.2.1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» все водозаборы должны быть оборудованы аппаратурой для систематического контроля соответствия фактического дебита при эксплуатации водопровода проектной производительности, предусмотренной при его проектировании и обосновании границ ЗСО. 

Как было установлено в ходе проверки контролирующим органом, юридическим лицом ЗАО « СИТИ» указанные требования не соблюдаются.

Факт совершения ЗАО «СИТИ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении **/Д от **; актом осмотра территории **/ПВ от ** с фототаблицей; распоряжением от ** **/ПВ; актом проверки **/ПВ от **; постановлением о назначении административного наказания **/Д от ** а также другими материалами дела исследованными в судебном заседании. 

Сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, составлены надлежащим образом, при этом они содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания ЗАО «СИТИ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают факта нарушения закона, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств. 

При назначении наказания начальником отдела геологического надзора Комитета государственного надзора ** Г учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, смягчающие наказание обстоятельства.

Суд не усматривает нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Ввиду того, что собранными по делу доказательствами установлена вина юридического лица в совершении административного правонарушения, связанного с нарушением санитарных правил и норм при использовании зоны санитарной охраны источника водоснабжения, то суд не находит оснований для признания представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения **/Д от ** не законным и не обоснованным, как об этом ставиться вопрос в жалобе. Так, указанное представление содержит в себе конкретные требования об устранении выявленных нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, соответствует требованиям ст. 29.13 КоАП РФ и не подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела геологического надзора Комитета государственного экологического надзора ** Г от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении ЗАО «СИТИ», представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения **/Д от ** - оставить без изменения, жалобугенерального директора ЗАО «СИТИ» К – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано через Гатчинский городской суд в Ленинградский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья: подпись

**

** 

**

**

**