дело № 1-387/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) за примирением 

сторон 

город Челябинск 04 июля 2018 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска А.С. Воронкин, 

при секретаре Маслениковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Шатского А.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Мухопада А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к расположенной у данного дома по вышеуказанному адресу огороженной территории строительной площадки, предназначенной для хранения материальных ценностей. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через ворота прошел на указанную выше территорию строительной площадки, осуществив таким образом незаконное проникновение в иное хранилище. 

После чего ФИО1 с находящегося на данной территории строительной площадки автокрана «КС 55727-1», государственный регистрационный знак № 55 регион, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: две аккумуляторные батареи «Bear» каждая стоимостью 5 000 рублей, всего общей стоимостью 10 000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, извещен надлежащим образом, по средствам телефонной связи просил о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивируя это тем, что он примирился с обвиняемым, который загладил причиненный вред.

Защитник и обвиняемый не возражали относительно удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Проверив материалы дела, заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, суд считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Аналогичные положения сформулированы и в ст. 76 УК РФ.

При этом, анализ положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ доподлинно свидетельствует о необходимости и достаточности наличия четырех условий возможного прекращения дела в отношении обвиняемого: он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; это преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.

Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которым имеется потерпевший, примирившийся с подсудимым, который загладил причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 инкриминируется в вину преступление средней тяжести, ранее он не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, в связи с чем, потерпевшая заявила, что она примирилась с обвиняемым и подтвердила это в судебном заседании.

Находя условия, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, соблюдёнными, суд считает, что удовлетворение ходатайства потерпевшего соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 29, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить потерпевшего Потерпевший №1 от дальнейшего ответственного хранения двух аккумуляторных батарей. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Курчатовский районный суд г. Челябинска. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Челябинским областным судом.

Судья подпись А.С. Воронкин

Копия верна

Судья А.С. Воронкин

Секретарь Ю.В. Масленикова