УИД: № Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года 

<

адрес>

Воскресенский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

с участием прокурора Кисловой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения заявленных исковых требований, обратилась в Воскресенский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о выселении ФИО2, 

<

дата> года рождения, из жилого дома с кадастровым номером №, площадью 71,1 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 513 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что истец ФИО1 на основании решения Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, площадью 513 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке построен жилой дом. На основании решения Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> и технического плана здания, истец ФИО1 поставила на кадастровый учет и зарегистрировала право собственности на здание – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 71,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

Не имея законных оснований, в спорном жилом доме проживает вдова умершего 

<

дата> сына истца ФИО6 – ответчик ФИО2 Истец ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику ФИО2 с просьбой освободить спорный жилой дом, учитывая, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Соглашения о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствуют.

<

дата> истец ФИО2 подала заявление в дежурную часть УМВД России по городскому округу Воскресенск о выселении ФИО2, которая незаконно проживает в спорном жилом доме. 

<

дата> истец ФИО1 получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что в данном случае имеют место гражданско-правовые отношения, и для разрешения указанной ситуации необходимо обратиться в суд в гражданском порядке.

В настоящее время имеет место нарушение прав истца ФИО1 и ее законных интересов со стороны ответчика ФИО2, которая не является членом семьи истца, а также отказывается добровольно покидать спорный жилой дом. 

Решением Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которое вступило в законную силу 

<

дата>, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании за ней права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, д. Перхурово, СНТ Перхурово.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлялась, об отложении дела слушанием не просила, причины неявки суду не сообщила, в деле принял участие представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в данный момент ответчик ФИО2 проживает в спорном жилом доме, но поменяла замки и доступа у истцу в спорный дом нет. Ответчика ФИО2 в спорном жилом доме видел председатель СНТ, когда он приходил в дом, чтобы снять показания счетчиков. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлялась, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, причины неявки суду не сообщила, дело рассмотрено в отсутствии ответчика. Ранее в судебном заседании 

<

дата> (л.д. 100-105) пояснила, что не выселяется из спорного жилого дома, так как дом построен на ее с мужем деньги на территории истца с ее согласия. На данный момент истец с ней не общается. Выселиться истец ее не просила. Считает, что земельный участок принадлежит истцу ФИО1, а дом- ей и ее мужу. Ей негде жить, а истец ФИО1 имеет намерение выгнать ее из спорного дома, продать дом с участком, а деньги получить себе. Спорный дом был построен в 2019 году на земельном участке истца за счет денежных средств ее и ее супруга. С 2019 году она и ее супруг проживали в спорном доме, поскольку у них не было возможности выплачивать ипотеку за приобретенную квартиру. Ранее они жили у сына в 

<

адрес>, однако там было тесно, поскольку у сына большая семья, теперь же сын не пускает ее жить в свою квартиру. В настоящий момент, она не имеет жилого помещения в собственности для проживания и считает, что поскольку дом был построен на ее и ее супруга деньги, она имеет право пользования спорным жилым домом. В настоящее время она зарегистрирована по месту жительства квартире у сына в 

<

адрес>, однако, сын ее не пускает в квартиру и забрал у нее ключи. С иском в суд о нечинении препятствии в пользовании жилым помещением она не обращалась.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, но в нем проживает ответчик, который не является членом семьи истца, доказательств сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением суду не представлено, также проживание ответчика в спорном жилом доме препятствует истцу в реализации права собственности на жилое помещение, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего: 

В соответствии с п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав, осуществляется, в том числе пресечением действий, нарушающих это право.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании вступившего в силу решения Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 513 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-15). Истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности и жилой дом с кадастровым номером № площадью 71,1 кв.м., расположенный на указанном земельном участке, что подтверждается копией дела правоустанавливающих документов и выпиской из ЕГРН на л.д.44-62, 64-67.

Сторонами признается, что в спорном доме проживает ответчик ФИО2, вдова умершего сына истца, которая в настоящее время не является членом семьи истца ФИО1 По данным адресной справки на л.д.108, ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата> по настоящее время. Доказательств наличия между ответчиками и истцом соглашения о пользовании спорным жилым помещением не имеется. 

Согласно положений ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Вступившим в силу 

<

дата> решением Воскресенского городского суда от 

<

дата> (л.д.78-80) отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № (л.д. 78-80). Указанным решением суда установлено, что ФИО2 с 

<

дата> состояла в зарегистрированном браке с ФИО6 

<

дата> между ФИО6 и ООО «БИССТРОЙ» был заключен договор № на строительство каркасного строения 6 х 8 по адресу: 

<

адрес> Стоимость строительства оплачена ФИО6 в размере 830000 рублей, акт приема-передачи подписан. 

<

дата> ФИО6 умер. ФИО2 обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением о вступлении в права наследования, в том числе на спорный жилой дом. Однако было установлено, что ФИО1 оформила право собственности на указанный дом. Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, где построен спорный дом, возникло 

<

дата> на основании решения Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, т.е. после постройки дома. Вместе с тем, из указанного решения усматривается, что право собственности за ФИО1 на земельный участок было признано в том числе и потому, что она с июня 2001 года владеет и пользуется участком, т.е. в период постройки дома фактически осуществляла полномочия собственника земельного участка, что в дальнейшем было установлено судом. Таким образом, ФИО6 необходимо было получать согласие ФИО1 на постройку спорного жилого дома, но доказательств наличия такого согласия в материалах дела не имеется. В связи с изложенным ни за ФИО6, ни за ФИО2 как его правопреемником и наследником, не может быть признано право собственности на спорный жилой дом в порядке статьи 218 ГК РФ.

Таким образом, указанным решением суда, установлено, что у ФИО2 отсутствуют законные основания для приобретения права собственности на спорный жилой дом, в связи с чем доводы ответчика ФИО2 о наличии у нее права пользования спорным жилым домом вследствие строительства этого жилого дома за счет денежных средств ее и ее супруга ФИО6 суд не может принять во внимание. 

Доводы ответчика ФИО2 об отсутствии у нее другого жилого помещения для проживания не имеют правового значения по данному делу, поскольку и права пользования спорным жилым домом на основании какого-либо соглашения с собственником жилого дома или на иных законных основаниях у нее не возникло. Кроме того, доказательств в подтверждение доводов об отсутствии у нее другого жилья ответчиком ФИО2 не представлено. Эти доводы опровергаются данными Центрального адресного бюро 

<

адрес>, согласно которым ответчик ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата> по настоящее время (л.д. 108). Доказательств наличия спора о праве пользования этим жилым помещением не представлено. При этом, ФИО2 не лишена возможности при наличии такого спора разрешить этот спор в судебном порядке. 

Проживание ответчика в спорном жилом доме ущемляет права истца, как собственника жилого дома свободно владеть, пользоваться и распоряжаться этим жилым домом.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого дома удовлетворить.

Выселить ФИО2 

<

дата> года рождения, уроженку 

<

адрес>, паспорт № выдан 

<

дата> 2ГОМ УВД 

<

адрес>, из жилого дома с кадастровым номером №, площадью 71,1 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в месячный срок.

Решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в деле № на л.д.________

УИД: №.