УИД 61RS0019-01-2020-002739-84

№ 2-2104/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Союз» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо: в/ч №, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Истец, ООО «Союз», обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг, в обоснование заявленных исковых требований указав следующее. В соответствии с договором управления общим имуществом многоквартирного 

<

адрес> от 

<

дата> ООО «СОЮЗ» осуществляет деятельность по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> (с пролонгацией договора от 

<

дата>). Ответчики пользуются квартирой № в указанном многоквартирном жилом доме на основании договора социального найма от 

<

дата> Ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг в течение длительного времени, долг за период с 

<

дата> по 

<

дата> составил 218267,66 руб. Ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ от 

<

дата> о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 142396,85 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> и пени в размере 28423,28 руб., отменен 

<

дата> Ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ от 

<

дата> о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 74870,81 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> и пени в размере 8971,59 руб., отменен 

<

дата> Истец просил суд взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО3 в пользу ООО «Союз» задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 218267,66 руб., пеню за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 78402,70 руб., госпошлину в размере 6167 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала требования иска по изложенным в заявлении основаниям, настаивала на удовлетворении, требования не уточняла.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3 будучи извещенными о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не явились, причин уважительности неявки суду не представили.

В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил контррасчет, просил снизить размер неустойки.

В судебном заседании представитель в/ч - ФИО7, действующая на основании доверенности, полагала исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Союз» на основании лицензии № от 

<

дата>, договора управления общим имуществом многоквартирного 

<

адрес> от 

<

дата> и протокола № от 

<

дата> выполняет работы по управлению и содержанию имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> предоставлению коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений многоквартирного дома (л.д.14-28).

Между ресурсоснабжающими организациями и ООО «Союз» заключены договоры, согласно которым ООО «Союз» обязалось от своего имени выставлять счета и осуществлять работу по сбору денежных средств с нанимателей и собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома по оплате коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение и подачу тепловой энергии), а также по сбору средств по оплате услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов (л.д.29-46).

ООО «Союз» производит начисления и сбор денежных средств по следующим видам услуг: СОИД по ВО ГВ, СОИД по ВО ХВ, водоотведение ХВ, водоотведение ГВ, СОИД по ГВ, горячая вода, лифт, отопление, содержание жилья, обращение с ТКО, СОИД по ХВ, холодная вода, эксплуатация котельной, электроэнергия, электроэнергия МОП. Произведение начислений и их правомерность ответчиками не оспаривается.

Жилое помещения по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в оперативном управлении в/ч № что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> (л.д. 90-91).

ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от 

<

дата> (л.д. 47-48). Из указанного договора, карточки регистрации копий паспортов ответчиков следует, что ФИО3 и ФИО3 являются членами семьи ФИО2, зарегистрированы и проживают совместно по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ст. 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В силу п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, регулирующих отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Как установлено судом управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> осуществляет ООО «Союз», которое несет затраты по техническому содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома.

Между ресурсоснабжающими организациями и ООО «Союз» были заключены договоры, согласно которым ООО «Союз», обязалось от своего имени выставлять счета и осуществлять работу по сбору денежных средств с нанимателей и собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома по оплате коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение и подачу тепловой энергии), а также по сбору средств по оплате услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов.

Согласно материалам дела ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Истцом сумма задолженности ответчиков перед ООО «Союз» за период с 

<

дата> по 

<

дата> указана в размере 218267,66 руб.

Представителем ФИО3 ФИО6 в контррасчете сумма задолженности ответчиков перед ООО «Союз» за период с 

<

дата> по 

<

дата> определена в размере 136367,56 руб.

Истец настаивает в порядке распределения сумм в погашение задолженности, согласно которого соответствующие совершенные ответчиком платежи должны были поступать в счет погашения ранее образовавшейся задолженности в соответствии с очередностью ее образования, пени погашены ранее суммы основного долга. Представитель ФИО3 ФИО6 указывал о первоочередном погашении суммы основного долга.

Оценивая доводы сторон о порядке распределения сумм в погашение задолженности суд исходит из следующего.

В силу ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям изложенным в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из положений ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Условия договора об обратном недействительно.

Тем самым по смыслу закона пени, начисленные на сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным услугам, подлежат погашению после суммы основного долга.

По правилам ст.3911 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (ч.1). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (ч.2). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (ч.3). 

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов. 

В соответствии с пунктом 69 названных выше правил платежный документ должен содержать в том числе: 

- указание на оплачиваемый месяц;

- наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги; 

- размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса; 

- объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами; 

- сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. 

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 3191 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 3191 ГК РФ).

При этом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №, часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет 3 года. 

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что заочным решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> с ФИО2 в пользу ООО «СОЮЗ» взыскана задолженность за содержание жилья за период с 

<

дата> в размере 120166,87 руб., неустойка в размере 2120,45 руб., судебные расходы в сумме 14822,89 руб., а всего взыскано 137110,21 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> с ФИО2, ФИО3 и ФИО3 взыскана солидарно в пользу ООО «СОЮЗ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 83152,77 руб., сумма пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 18739,90 руб., сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., сумма уплаченной госпошлины в размере 1618,93 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> с ФИО2, ФИО3 и ФИО3 взыскана солидарно в пользу ООО «СОЮЗ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 143396,85 руб., сумма пени в размере 28423,28 руб., сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., сумма уплаченной госпошлины в размере 2318,20 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> судебный приказ мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> отменен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> с ФИО2, ФИО3 и ФИО3 взыскана солидарно в пользу ООО «СОЮЗ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 74870,81 руб., сумма пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 8971,59 руб., сумма уплаченной госпошлины в размере 1358 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> судебный приказ мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> отменен.

В силу указанного срок исковой давности по платежам за период с 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> не течет, поскольку требования разрешены вступившими в законную силу судебными актами, а срок исковой давности по платежам за период с 

<

дата> по 

<

дата> не истек, поскольку в отношении периода задолженности с 

<

дата> по 

<

дата> срок давности не тек в период с 

<

дата> (вынесение судебного приказа) по 

<

дата> (отмена судебного приказа), в отношении периода задолженности с 

<

дата> по 

<

дата> срок давности не тек в период с 

<

дата> (вынесение судебного приказа) по 

<

дата> (отмена судебного приказа), с иском о взыскании задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 

<

дата> по 

<

дата> истец обратился 

<

дата>.

Из материалов дела следует, что период оплаты содержится в выставляемых истцом квитанциях (платежных документах), в том числе на основании которых ответчики вносили плату за коммунальные услуги за соответствующий расчетный период. 

Согласно объяснениям представителя ФИО3 в спорный период оплачивалась задолженность, указанная в платежных документах за расчетный период, а также частично за период с 

<

дата>.

При этом, из представленных ответчиком платежных документов усматривается, что платежный период указан только в подтверждении платежа от 

<

дата> (платеж включен в платежное поручение № от 

<

дата>) на сумму 8900 руб. – 

<

дата> (согласно расчета пени платеж получен истцом 

<

дата>), в подтверждении платежа от 

<

дата> (платеж включен в платежное поручение № от 

<

дата>) на сумму 10000 руб. – 

<

дата> (согласно расчета пени платеж получен истцом 

<

дата>) и подтверждении платежа от 

<

дата> (платеж включен в платежное поручение № от 

<

дата>) на сумму 4000 руб. – 

<

дата> (согласно расчета пени платеж получен истцом 

<

дата>) (л.д.120-122).

В квитанции к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> на сумму 20000 руб. (кассовый чек 

<

дата>), квитанции к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> на сумму 13000 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> на сумму 19000 руб. (кассовый чек 

<

дата>), квитанции к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> на сумму 7000 руб. (кассовый чек 

<

дата>) – период оплаты ни истцом, ни ответчиками не указан. Сведений о периоде оплаты по платежу от 

<

дата> на сумму 19000 руб. также не имеется.

При таких обстоятельствах истец вправе был отнести платежи по приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> на сумму 20000 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> на сумму 13000 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> на сумму 19000 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> на сумму 7000 руб., а также переплату 

<

дата> в сумме 14975,60 руб. и 

<

дата> в сумме 100,75 руб. в счет погашения ранее образовавшейся задолженности в соответствии с очередностью ее образования.

Доказательств оплаты иных сумм за период с 

<

дата> по 

<

дата> ответчиками не предоставлено.

Из пояснений представителя истца и расчета неустойки, представленного истцом, усматривается, что с 

<

дата> по 

<

дата> в погашение долга от судебных приставов поступило 39425,62 руб., от ответчиков поступило в самостоятельном порядке 26000 руб. Из поступивших сумм 38302,17 руб. были направлены на погашение неустойки начисленной на задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата>, расходов на представителя, госпошлины, взысканные заочным решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> и судебным приказом мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата>, а 27123,45 руб. были направлены на погашение основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

С 

<

дата> по 

<

дата> в погашение долга от судебных приставов поступило 124419,72 руб., от ответчиков поступило в самостоятельном порядке 74900 руб., из указанных сумм 33741,48 руб. были направлены на погашение неустойки начисленной на задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> (28423,28 руб.), государственной пошлины (2318,20 руб.) и расходов на представителя (3000 руб.), взысканные судебным приказом мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата>, а остальные 165578,24 руб. были направлены на погашение основного долга за период с 

<

дата>

Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> был отменен только 

<

дата>, то поступающие до 

<

дата> платежи истец был вправе отнести на погашение государственной пошлины (2318,20 руб.) и расходов на представителя (3000 руб.), взысканные указанным судебным приказом.

Однако отнесение поступающих платежей на погашение неустойки начисленной на задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> (28423,28 руб.) ранее погашения суммы основного долга за указанный период, суд находит необоснованным, поскольку это не отвечает положениям ст. 319, 3191 ГК РФ.

Учитывая, что судебные приказы мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> и от 

<

дата> отменены, это предполагает для суда повторное рассмотрение вопроса о взыскании заявленных сумм.

Между тем, истец не ставит вопрос о взыскании сумм расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., взысканных по судебному приказу судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата>.

В связи с указанным, отнесенные истцом суммы в размере 33741,48 руб. на погашение неустойки начисленной на задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> (28423,28 руб.), государственной пошлины (2318,20 руб.) и расходов на представителя (3000 руб.), суд (за исключением государственной пошлины 2318,20 руб.) относит на погашение основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Судом установлено, что за платежный период - 

<

дата> начислено 3899,25 руб., поступило 4000 руб., переплата 100,75 руб., за платежный период – 

<

дата> начислено 3924,40 руб., поступило 18900 руб., переплата 14975,60 руб., 

Тем самым, из поступивших от ответчиков в погашение долга платежей в размере 74900 руб., 31423,28 руб. подлежит отнесению на задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> в следующем порядке:

- платеж 

<

дата> на 4000 руб. отнесен на плату за 

<

дата> в сумме 3899,25 руб., переплата 100,75 руб. отнесена на погашение основного долга с 

<

дата> по 

<

дата> по расчету истца;

- платеж 

<

дата> на 10000 руб. отнесен на плату 

<

дата> в сумме 3924,40 руб., переплата 6075,60 руб. руб. отнесена на погашение основного долга с 

<

дата> по 

<

дата> по расчету истца;

- платеж 

<

дата> на 8900 руб. отнесен на плату 

<

дата>. 3599,63 руб., остальные 5300,37 руб. руб. отнесена на погашение основного долга с 

<

дата> по 

<

дата> по расчету истца;

- платеж 

<

дата> на 20000 руб. отнесен на оплату за 

<

дата> 1680,87 руб., на оплату за 

<

дата> 5150,26 руб., на оплату за 

<

дата> 4850,24 руб., на оплату за 

<

дата> 4225,56 руб., на оплату за 

<

дата> 4069,23 руб., на оплату 

<

дата> 23,84 руб. 

Отнесение остальных платежей, согласно расчета задолженности предоставленного истцом, признаются судом законным и обоснованным. 

За период с 

<

дата> по 

<

дата> истцом начислено 218267,66 руб., что не оспаривается ответчиками. С учетом отнесения внесенных платежей в размере 31423,28 руб. на оплату задолженности за спорный период, подлежащая взысканию задолженность составила 186844,38 руб. (218267,66-31423,28).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с расчетом истца, неустойка начислена за период с 

<

дата> по 

<

дата> исходя из того, что суммы начислений за период с 

<

дата> по 

<

дата> не оплачены в полном объеме.

Между тем, судом установлено, что за 

<

дата> 3599,63 руб. оплачено 

<

дата> и 1680,87 руб. оплачено 

<

дата>, за 

<

дата> 5150,26 руб. оплачено 

<

дата>, 

<

дата> 4850,24 руб. оплачено 

<

дата>, за 

<

дата> 4225,56 руб. оплачено 

<

дата>, 

<

дата> 4069,23 руб. оплачено 

<

дата>, за 

<

дата> 23,84 руб. оплачено 

<

дата>, 

<

дата> 3899,25 руб. оплачено 

<

дата>, за 

<

дата> 3924,40 руб. оплачено 

<

дата>.

Кроме того, статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 

<

дата> Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 

<

дата> N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 

<

дата>

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 

<

дата>

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 

<

дата>

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 

<

дата> взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 

<

дата> до 

<

дата>, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 

<

дата>, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата> (вопрос N 7) разъяснено, что, если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 

<

дата> (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 

<

дата>. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 18 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

При таких обстоятельствах, начисление неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> является незаконным.

Суд полагает возможным при расчете неустойки применить ставку рефинансирования указанную истцом.

Применяя порядок расчета неустойки указанный истцом, ограничивая период начисления неустойки до 

<

дата> и принимая во внимание погашение задолженности за указанные судом периоды, размер неустойки составил 66932,41 руб.

Ответчиками заявлено ходатайство об уменьшении неустойки до 12055,81 руб.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 

<

дата> пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, полагает необходимым снизить размер пени до 50000 руб.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из пояснений представителя истца и расчета неустойки, представленного истцом, усматривается, что с 

<

дата> в погашение долга от судебных приставов поступило 124419,72 руб., от ответчиков поступило в самостоятельном порядке 74900 руб., из указанных сумм 33741,48 руб. были направлены на погашение неустойки начисленной на задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> (28423,28 руб.), государственной пошлины (2318,20 руб.) и расходов на представителя (3000 руб.), взысканные судебным приказом мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата>, а остальные 165578,24 руб. были направлены на погашение основного долга за период с 

<

дата>

Из расчета задолженности, на котором настаивает представитель истца, следует, что в настоящем иске также заявлена ко взысканию государственная пошлина ранее взысканная судебным приказом мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> и уже зачтенная истцом.

Учитывая, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> отменен, это предполагает для суда повторное рассмотрение вопроса о взыскании заявленных сумм.

Между тем, фактическое взыскание государственной пошлины уплаченной за выдачу судебным приказа от 

<

дата> в размере 2318,20 руб. может повлечь двойное взыскание указанной суммы. 

При таких обстоятельствах зачтенная истцом к погашению госпошлина в размере 2318,20 руб., взысканная судебным приказом мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, подлежит зачету.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы истца составили: расходы по оплате государственной пошлины в размере 6167 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.21 постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Тем самым для целей распределения судебных расходов суд исходит из обоснованности требований истца на сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 186844,38 руб. и пени в размере 66932,41 руб. (без учета ее уменьшения). 

Учитывая указанное удовлетворение исковых требований для целей распределения судебных расходов составило 85/100.

На основании изложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков уплаченной госпошлины в размере 5241,95 руб. (6167х85/100)

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям изложенным в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Судом установлено, что для представления интересов в суде ФИО3 понесла расходы на оплату услуг представителя – ФИО6, в размере 15000 руб. 

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает степень сложности гражданского дела, объем оказанных услуг, принимает во внимание объем проведенной представителем ответчика по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель ответчика принимал участие, а также конкретные обстоятельства рассмотренного дела, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов за представительство интересов в суде 10000 руб.

Учитывая, что требования ответчика признаны необоснованными в 15/100, то в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов расходы на оплату услуг представителя ответчика присуждаются в сумме 1500 руб. (10000*15/100)

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Союз» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо: в/ч №, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ООО «Союз» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 186844 (сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ООО «Союз» сумму пени за каждый день просрочки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ООО «Союз» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5241,95 руб., произвести зачет в счет уплаты госпошлины ранее зачтенных ответчиком к погашению госпошлины сумм в размере 2318,20 руб., итого взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ООО «Союз» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2923 (две тысячи девятьсот двадцать три) руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Союз» отказать.

Взыскать с ООО «СОЮЗ» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2020 года.

УИД 61RS0019-01-2020-002739-84

№ 2-2104/2020