Судья 1-ой инстанции: ФИО1 уголовное дело №1-9/2025

Судья-докладчик: Данилова Е.В. № 22-3114/2025

УИД 91RS0015-01-2024-000582-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.В.,

судей: Крючкова И.И., Осоченко А.Н.,

при секретаре – Вернигор О.Ю.,

с участием прокурора – Швайкиной И.В.,

защитника – адвоката Умерова Э.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО16 на приговор Нижнегорского районного суда Республики Крым от 30 января 2025 года, которым

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, ранее судим:

- приговором Нижнегорского районного суда Республики Крым от 11.07.2018 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с прим. ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея от 02.02.2021 г. от отбывания наказания освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 04 месяца 22 дня;

- приговором мирового судьи судебного участка №64 Нижнегорского судебного района Республики Крым от 25.07.2022 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с прим. ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, освобожден по отбытии наказания 24.01.2024 г.,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО16 в виде содержания под стражей постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО16 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО16. под стражей с 11 декабря 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Заслушав доклад судьи Даниловой Е.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ФИО16 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено осужденным во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО16 выражает свое несогласие с обжалуемым приговором.

В обоснование своих доводов отмечает, что он полностью признал вину и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Украденное имущество возвращено потерпевшей. Потерпевшая не хотела писать на него заявление, оно было подано под давлением сотрудников следственного отдела, которые обещали ей решить вопрос с долгом за электроэнергию. Кроме того, она и свидетель ФИО12 в судебных заседаниях не присутствовали. В день вынесения приговора защитник ФИО11 отсутствовала и не защищала его интересы.

Обращает внимание на то, что до задержания был официально трудоустроен, однако защитником указанные документы, хранящиеся дома, не представлены. Указывает, что не имеет возможности возместить процессуальные издержки, поскольку не материально обеспечен.

Просит применить положения ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Нижнегорского района Воронина М.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Помимо полного признания вины ФИО16., вина осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Судебная коллегия находит постановленный судом приговор соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в приговоре отражены. Доказательства проанализированы и получили надлежащую оценку суда с приведением ее мотивов. Выводы суда, относящиеся к вопросу квалификации преступления, аргументированы. Приговором разрешены иные вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ и имеющие отношение к данному делу.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событиях преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.

Суд подробно привел содержание исследованных в ходе судебного разбирательства показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменных и иных материалов дела.

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, проверив доводы подсудимого, суд мотивировал в приговоре, почему он принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных, признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Выводы суда основаны на совокупности доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Относимость, допустимость и достаточность представленных доказательств судом проверена.

Суд правомерно положил в основу обвинительного приговора показания осужденного, потерпевшей, свидетелей, письменные и иные материалы дела.

Суд, располагая исчерпывающими доказательствами относительно каждого из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, - обосновал принятое в отношении осужденного судебное решение со ссылкой на доказательства, полученные в установленном законом порядке, и пришел к правильному выводу о виновности ФИО16. в совершении преступления, за которое он осужден, с которым соглашается судебная коллегия.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и действиям ФИО16 дана надлежащая юридическая оценка, которая в апелляционном порядке не оспаривается.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО16 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, установлена верно.

Уголовное дело в отношении ФИО16 рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон, председательствующим были предоставлены стороне обвинения и стороне защиты равные возможности по представлению и исследованию доказательств.

Приговор суда первой инстанции соответствует требованиям ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ.

При назначении осужденному ФИО16 наказания за преступление суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Суд учел данные о личности ФИО16., который должностным лицом МВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО16., в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО16., судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Оценив в совокупности данные о личности ФИО16., тяжесть совершенного им преступления, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному ФИО16. наказания в виде лишения свободы на определенный судом первой инстанции срок. Судом верно не усмотрено оснований для применения к последнему положений ч. 6 ст. 15 и ст. ст. 73 УК РФ. Также судом сделан вывод об отсутствии необходимости назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, с чем соглашается судебная коллегия.

Несмотря на отсутствие в приговоре суда прямого указания на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, судом при назначении наказания за совершение преступления указанные положения применены верно. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО16 судом назначен в полном соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд правильно зачел ФИО16 в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 11.12.2025 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решение суда относительно судьбы вещественных доказательств сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.

Каких-либо грубых нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, иных оснований для отмены, изменения приговора судебная коллегия не усматривает, другие апелляционные поводы для изменения или отмены приговора отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом того, что после подачи осужденным апелляционной жалобы, ФИО16 признан погибшим, что подтверждается ответом врио военного комиссара 

<

адрес> Республики Крым от 11.11.2025 г., а также того, что близкий родственник осужденного, его племянник ФИО7, в телефонограмме, полученной судом апелляционной инстанции, не настаивает на невиновности умершего, не просит проверки наличия оснований для возможной его реабилитации и согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию, а также с учетом того, что приведенные судом первой инстанции доказательства, положенные в основу обвинительного приговора в подтверждение совершения ФИО16 преступления, за которое он осужден, правильно оцененные судом, не дают оснований для его реабилитации, при этом сам ФИО16 в своей апелляционной жалобе свою виновность в совершении преступления не оспаривал, считая свою вину доказанной как и установленные судом обстоятельства совершения преступления, - судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора в отношении ФИО16 и прекращения дела производством на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с его смертью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнегорского районного суда Республики Крым от 30 января 2025 года в отношении ФИО2 – отменить и уголовное дело прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью осужденного ФИО16

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: