Дело № 7-2147/2021

(в районном суде № 12-288/2021) судья Кузнецова А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 14 октября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга №... от 11 июня 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Вина ФИО1 установлена в том, что 4 июня 2020 года в 09 час. 50 мин. в г. Санкт-Петербурге на пересечении ул. Ак. Лебедева и Комсомола он, управляя транспортным средством «33462», государственный регистрационный знак №... двигался по ул. Комсомола от Кондратьевского пр. в сторону ул. Ак. Лебедева в нарушение п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ) при совершении маневра разворота, заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части, предназначенного для движения в данном направлении, а при наличии трамвайных путей попутного направления, расположенных на уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должен выполняться с них, не убедился в безопасности маневра, чем создал опасность и помеху для движения другим транспортным средствам, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Шкода», государственный регистрационный знак №..., под управлением С., двигающегося по трамвайным путям попутного направления. 

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2020 года постановление должностного лица от 11 июня 2020 года №... оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2021 года решение судьи районного суда от 29 октября 2020 года отменено, дело об административном правонарушении с жалобой ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга П. от 11 июня 2020 года №... возвращено в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

По итогам нового рассмотрения указанной жалобы, судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга 27 апреля 2021 года вынесено решение, которым постановление должностного лица от 11 июня 2020 года №... оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица.

В обоснование жалобы указал, что рассмотрение жалобы проведено судьей формально - права и обязанности не разъяснены, не проведены исследование и оценка доказательств. Решение судьи содержит ложные сведения о присутствии в судебном заседании С. Доводы жалобы в решении не отражены и не получили надлежащей оценки. Описание события административного правонарушения, изложенное в протоколе, противоречит обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Должностное лицо ГИБДД при рассмотрении жалобы не допрошено. Постановление по делу противоречит протоколу об административном правонарушении относительно фактических обстоятельств дела. Схема ДТП не соответствует дорожной остановке отраженной, в том числе на представленных фотографиях. В момент ДТП автомобиль под управлением ФИО1 стоял, в связи с пробкой на данном участке дороги, а не совершал маневр. Из объяснений водителя автомобиля «Школа» следует, что он двигался по правой полосе, что не получило оценки в судебном решении. Отсутствует оценка того факта, что Бабий имел право отступить от требований п. 8.5 Правил дорожного движения и не совершать маневр поворота из крайнего положения, с учетом габаритов транспортного средства. 

В ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде ФИО2, защитник Волкова Е.А. изложенные доводы поддержали в полном объеме, представили дополнение к жалобе, которые приобщены к материалам дела.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении от 11 июня 2020 года выводы о том, что 4 июня 2020 года в 09 час. 50 мин. в г. Санкт-Петербурге на пересечении ул. Ак. Лебедева и Комсомола он, управляя автомобилем «33462», государственный регистрационный знак 

<

***> в нарушение п.8.1, п. 8.5 Правил дорожного движения заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу ФИО2, поданную в порядке ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ, решением от 27 апреля 2021 года постановление должностного лица оставили без изменения, согласившись с его выводами.

Вместе с тем, выводы судьи районного суда о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, немотивированны, являются преждевременными.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В ходе производства по делу и при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица Бабий последовательно заявлял о том, что постановление должностного лица не соответствует протоколу об административном правонарушении и обстоятельствам дела; имеются противоречия в указании маневра совершаемого ФИО2; не оценены объяснения второго участника ДТП о его движении по правой полосе 

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался заявитель при рассмотрении жалобы должным образом не проверены, надлежащая оценка им не дана.

Так, не допрошен инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга П., составивший протокол об административном правонарушении и вынесший постановление о назначении административного наказания, по вопросу о том, в чем именно выразилось вменяемое заявителю административное правонарушение, по какой траектории, по его мнению, двигалось транспортное средство под управлением названного лица, какими доказательствами это подтверждено.

Также в ходе судебного разбирательства по обстоятельствам произошедшего не допрошен второй участник дорожно-транспортного происшествия С. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга №... от 11 июня 2020 года возвратить в тот же суд на новое рассмотрение. 

Судья Н.В. Охотская