Судья 1-й инстанции Алкадарская З.А. Дело № 22-1686/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 8 октября 2019 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Которкиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 июля 2019 года, которым

отказано осуждённому ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав осуждённого ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Мосягиной С.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Приговором Печерского городского суда Республики Коми от 22 марта 2017 года ФИО1 осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 2.01.2017 года. Конец срока – 1.07.2020 года. 

По ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что суд не привёл основанные на законе конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения, послужившие основанием для вывода о том, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Указывает, что привлекается к работам по благоустройству отряда и прилегающей территории в рамках ст. 106 УИК РФ, нарушений не имеет, неоднократно поощрялся, поддерживает отношения с положительно характеризующимися осуждёнными, неконфликтен, принимает активное участие в спортивной и общественной жизни учреждения, вежлив, постоянно посещает мероприятия воспитательного характера, добровольно погашает иск, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дома ждёт жена и двое несовершеннолетних детей, мама, которая находится на инвалидности ГРУППА, потерпевший не возражал против условно-досрочного освобождения.

Указывает, что имеет более шести поощрений, два взыскания, полученные в СИЗО, погашены. Полагает, что данные взыскания не могли учитываться судом, так как получены в период, когда он не отбывал наказание.

Полагает, что встал на путь исправления, в его поведении прослеживается положительная динамика, намерен в дальнейшем социально адаптироваться и вести правопослушный образ жизни. Указывает, что администрация учреждения согласилась с его ходатайством и поддержала его.Просит постановление суда от 31 июля 2019 года отменить, удовлетворить его ходатайство о применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

На апелляционную жалобу поданы возражения помощником Рыбинского городского прокурора Ярославской области Тихомировой К.Д., где она считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит, что постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО1 от наказания суд учёл данные о личности осужденного и обстоятельства дела, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе. Суд правильно указал, что исправление осуждённого ФИО1 в настоящее время не достигнуто и на сегодняшний день он не может быть освобождён условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. При этом, суд обоснованно учёл поведение осуждённого за весь период отбывания наказания в течение которого ФИО1 имеет шесть поощрений, находясь в следственном изоляторе, дважды нарушал установленный порядок нахождения в СИЗО, за что подвергался взысканиям в виде выговоров.

Выводы суда о невозможности применения условно-досрочного освобождения от наказания подробно мотивированы в постановлении и являются обоснованными. Вывод суда о том, что осужденный в настоящий момент не доказал своё исправление является правильным.

Апелляционная жалоба осужденного оснований для отмены постановления суда не содержит, изложенные в ней доводы не являются основанием для применения к ФИО1 условно-досрочного освобождения.

Таким образом, для отмены или изменения постановления суда оснований не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья