Судья Дерунов Д.А. дело № 12-136/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 11 марта 2021 года 

Судья Самарского областного суда Саменкова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности - Радюхиной Е.А. в интересах ООО «Агроторг» на постановление судьи Самарского районного суда г. Самары от 26 ноября 2021 года, которым юридическое лицо – ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 177 от 08.10.2020, составленным заместителем начальника МКУ «ПСО г.о. Самара» ФИО1, юридическому лицу - ООО «Агроторг» (магазин «Пятерочка») вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: 10.09.2020 года в 11 часов 47 минут в период действия режима повышенной готовности на территории Самарской области, введенного постановлением Губернатора Самарской области № 39 от 16.03.2020, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации зафиксировано событие административного правонарушения: на объекте потребительского рынка ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, посетители магазина находились без средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок), что является нарушением пункта 1 правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 и пункта 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020 № 150 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области». 

Материалы дела направлены на рассмотрение в Самарский районный суд г. Самары.

26 ноября 2020 года судьей Самарского районного суда г. Самары вынесено вышеуказанное постановление. 

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник ООО «Агроторг» по доверенности Радюхина Е.А. ссылается на незаконность и необоснованность принятого по делу судебного акта. При этом в обоснование жалобы указывает, что имеющиеся в материалах дела объяснения свидетелей не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные лица не предупреждались. Кроме этого, полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы заявителя о том, что юридическим лицом предприняты все меры по предотвращению распространения коронавирусной инфекции, факт отпуска товара лицам, не использующим средства индивидуальной защиты органов дыхания не подтверждён. На основании изложенного просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «Агроторг» не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее, сведения об уважительности причин неявки не представлены, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)": высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

В соответствии с пунктом 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020г. № 150 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" органы власти, организации и индивидуальные предприниматели, а также иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию); организации и индивидуальные предприниматели обязаны не допускать в здания, строения, сооружения, в которых осуществляется их деятельность, граждан, не соблюдающих требования, предусмотренные абзацем третьим настоящего пункта (о масочном режиме).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 10.09.2020 года в 11 часов 47 минут, на объекте потребительского рынка магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, покупатели находились в помещении магазина без средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок).

Указанные действия ООО «Агроторг» правильно квалифицированы судом первой инстанции по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Агроторг» подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении № 177 от 08.10.2020 и объяснениями к протоколу, согласно которым представителем Общества не оспаривался факт нахождения посетителей магазина без средств индивидуальной защиты органов дыхания, актом совершения административного правонарушения от 10.09.2020, подписанным директором магазина, фотоматериалами, а также иными материалами дела.

При этом, факт фотофиксации правонарушения при составлении протокола не оспаривался. С актом об административном правонарушении от 10.09.2020 директор магазина ФИО2 ознакомлена, замечаний и возражений от нее не поступило. 

Судом первой инстанции приняты в качестве допустимых и относимых доказательств по данному делу, подтверждающих факт совершения административного правонарушения и вину ООО «Агроторг», в том числе, объяснения свидетелей ФИО8 и ФИО9. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что письменные пояснения свидетелей, составленные в день выявления административного правонарушения, не содержат сведений о разъяснении ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, объяснения указанных свидетелей подлежат исключению из числа доказательств по данному делу об административном правонарушении, однако с учетом совокупности иных доказательств имеющихся в материалах дела, вывод судьи районного суда о том, что указанные действия Общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Агроторг» в нарушении требований законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Вопреки доводам жалобы, обоснованность привлечения ООО «Агроторг» к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнения. 

Доводы жалобы защитника об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения, поскольку Обществом предприняты все меры по обеспечению выполнения противоэпидемиологических мер, является несостоятельным и не исключает верность вывода о виновности общества в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что не установлен факт отпуска товара отклоняется как основанный на неверном понимании норма права и не влекущий безусловную отмену судебного постановления.

Имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод о том, что ООО «Агроторг» были приняты все зависящие от него меры в целях исключения указанного нарушения.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции.

Обсуждая вопрос об административном наказании, судья апелляционной инстанции отмечает следующее.

При назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Наказание юридическому лицу ООО «Агроторг» назначено в пределах части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу защитника Радюхиной Е.А. в интересах ООО «Агроторг» оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Самарского районного суда г. Самары от 26 ноября 2021 года, которым юридическое лицо – ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, изменить, исключив из мотивировочной части судебного акта объяснения свидетелей ФИО9 и ФИО8 как на доказательств вины ООО «Агроторг» в совершении вмененного правонарушения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Саменкова

Копия верна: