ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

г. Ханты-Мансийск 5 апреля 2019 года

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Шкилева П.Б.

членов президиума: Дука Е.А., Полуяна А.Л., Остапенко В.В., 

с участием заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного 

округа – Югры Московских В.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Федорец В.С.,

при секретаре Бронниковой Ю.Н.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Федорец В.С. о пересмотре приговора Ханты-Мансийского районного суда от 7 мая 2018 года и определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 1 августа 2018 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, ранее не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, и от отбытия наказания он освобожден в соответствие с п. «А» ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В апелляционным постановлением приговор был оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Вингалова М.В. мнение осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Федорец В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших ее удовлетворить, мнение заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Московских В.В., просившего приговор оставить без изменения, Президиум 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 признан виновным и осужден за сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное руководителем организации, в крупном размере.

Как указано в приговоре, преступления совершены в период с 24 мая 2013 года до 9 сентября 2013 года в (адрес).

В кассационной жалобе защитником поставлен вопрос об отмене приговора и определения судебной коллегии ввиду их несправедливости и необоснованности. В своей жалобе адвокат указывает, что выводы суда о виновности ФИО1 не подтверждаются материалами уголовного дела. В ходе судебного заседания было установлено, что в действиях ФИО1 отсутствует умысел на совершение преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ. Органами предварительного расследования не был установлен размер недоимки и не указаны сроки, в которые они образовались. Судом не было установлено, что ФИО1 каким-то способом скрывал денежные средства. Налоговый орган не предпринимал действий для взыскания недоимки, инкассовые поручения не выставлялись. Акт исследования бухгалтерских документов от 21 апреля 2014 года не подтверждает факт наличия недоимки ОАО «

<

данные изъяты> по уплате налогов, данный акт устанавливает совсем иные факты. Налоговым законодательством не предусмотрен такой вид проверки, как «Акт исследования бухгалтерских документов», в связи с чем данное доказательство является недопустимым. Данный акт не соответствует нормам уголовно-процессуального законодательства, и не может быть положен в основу приговора. У органов предварительного расследования не было поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, процедура была нарушена, т.е. уголовное дело было возбуждено незаконно. Автор жалобы просит состоявшиеся судебные решения отменить, а ФИО1 – оправдать за непричастностью к совершению преступления.

Осужденный ФИО1 в своей кассационной жалобе также выражается несогласие с приговором. Осужденный указывает, что органами предварительного расследования нарушена процедура возбуждения уголовного дела. По мнению ФИО1, у органов предварительного расследования, не было повода и основания для возбуждения в отношении него уголовного дела. Кроме того, не было оснований для передачи материалов из налогового органа в органы внутренних дел. Уголовное дело по налогам может быть возбуждено по акту выездной или камеральной проверки. В любом случае, налоговая проверка является юридическим основанием для возбуждения уголовного дела. По данному делу налоговая проверка не проводилась. Решения налогового органа о нарушении им, ФИО1, налогового законодательства, не принималось. Акт исследования, на основании которого возбуждено уголовное дело, не соответствует ст.32 Налогового Кодекса РФ. Автор жалобы просит отменить состоявшиеся судебные акты – приговор и апелляционное постановление.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы кассационной жалобы, президиум находит обжалуемые судебные решения не подлежащими отмене или изменениям по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как видно из материалов дела, 19 мая 2014 года руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужили материалы налогового органа, зарегистрированные в КРСоП Ханты-Мансийского межрайонного следственного отдела 28 апреля 2014 года под (номер), то есть материалы налогового органа, направленные в порядке ст. 82 НК РФ, и заявление А., зарегистрированное в КРСоП Ханты-Мансийского межрайонного следственного отдела 05 мая 2014 года под (номер). Основанием же для возбуждения уголовного дела послужило наличие в материалах налогового органа и материалах, поступивших из УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ. 

Ссылка осужденного и его защитника на Инструкцию «О порядке направления материалов налоговыми органами в Органы Внутренних дел при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления» является необоснованным, т.к. данная инструкция не действует с 14 ноября 2011 года. 

В связи с вышеизложенным, приговор и апелляционное постановление являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ханты-Мансийского районного суда от 7 мая 2018 года и определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 1 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Федорец В.С. без удовлетворения. 

Председательствующий