УИД 74RS0001-01-2025-000025-11

Дело № 2-1346/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Вус М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 06 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 745 078,19 руб., в том числе: 4 281 125,77 руб. – сумма просроченного основного долга, 267 355,02 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам, 172 358,74 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 24 238,66 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 77 215,55 руб., расходов, связанных с оценкой квартиры, в размере 2 382,24 руб.; об обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,4 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащую ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 641 600 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 4 288 000 руб. под 17% годовых на срок 282 месяца. Кредит был предоставлен на приобретение в собственность предмета залога жилое помещение – квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,4 кв.м., кадастровый номер №. В соответствии с п. 19.1 кредитного договора банк представил денежные средства путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №, кредит был зачислен в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, но ответ на указанные требования не был получен, просроченная задолженность не была погашена в течение 30 дней.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление заемщику денежных средств в размере 4 288 000 руб. под 17% годовых, на срок 282 месяца.

В соответствии с п. 18.1 договора составными частями кредитного договора являются Индивидуальные условия и Правила предоставления, обслуживания и погашения кредита, действующие на дату заключения кредитного договора. 

Факт предоставления денежной суммы ответчику подтверждается выпиской по счету. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,4 кв.м., кадастровый номер №. Квартира продается по цене 5 051 000 руб. 

Согласно п. 1.2 данного договора квартира приобретается покупателем за счет собственных средств покупателя в размере 763 000 руб. и кредитных средств, предоставляемых ПАО «Промсвязьбанк», в размере 4 288 000 руб. 

В соответствии с п. 17 кредитного договора предметом залога является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,4 кв.м., кадастровый номер №.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. 

По закладной от ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,4 кв.м., кадастровый номер №, является ПАО «Промсвязьбанк». 

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, порядок и сроки погашения кредита и процентов, установленные договором, не соблюдал.

Пунктом 7 кредитного договора установлено, что погашение задолженности по кредиту и процентам осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в дату ежемесячного платежа, за исключением последнего платежа. 

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 620390,65 руб., ответ получен не был. 

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, или неисполнения обязанности погасить задолженность в случае досрочного истребования задолженности, предусмотренной кредитным договором, на просроченную задолженность по основному долгу и (или) просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере ключевой ставки, установленной Банком Российской Федерации на дату заключения кредитного договора, в процентах годовых, если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств начислялись; 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и (или) просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств не начислялись. 

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 745 078,19 руб., в том числе: 4 281 125,77 руб. - сумма просроченного основного долга, 267 355,02 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам, 172 358,74 руб. – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательства по возврату основного долга, 24 238,66 руб. – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательства по уплате проценты.

Расчет произведен истцом правильно, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании суммы кредита соответствуют ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 17 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,4 кв.м., кадастровый номер №.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Учитывая неисполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,4 кв.м., кадастровый номер №.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету об оценке ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 4 552 000 руб. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данного отчета об оценке рыночной стоимости квартиры, так как он последователен, непротиворечив, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.

С учетом требований п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд приходит к выводу, что начальная продажная стоимость квартиры, площадью 45,4 кв.м., кадастровый номер: №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, должна быть определена в сумме 3 641 600 руб. (4 552 000 х 80%).

На основании изложенного, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 нарушила условия заключенного кредитного договора, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащего ФИО1, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, определив способ продажи заложенного имущества – публичные торги.

Принимая во внимание, что факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного кредитным договором права на требование от заемщика исполнения обязательства по погашению кредита, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 77 215,55 руб. 

Истцом также понесены издержки в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере 2 382,24 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные затраты банка признаются судом судебными расходами и поскольку решение суда принято в пользу истца, они подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ПАО «Промсвязьбанк», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 745 078,19 руб., в том числе: 4 281 125,77 руб. – сумма просроченного основного долга, 267 355,02 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам, 172 358,74 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 24 238,66 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 77 215,55 руб., расходов, связанных с оценкой квартиры, - 2 382,24 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,4 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащую ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 641 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Е. Соколова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 марта 2025 года.