дело № 12-11/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

п.Подосиновец 20 мая 2020 года. 

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Скрипина В.Д., при секретаре Шубиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Подосиновского района по пожарному надзору от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Подосиновского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. В жалобе указала о незаконности указанного постановления, т.к. проверка поведена с нарушением ФЗ РФ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Она считает проверку незаконной, т.к. руководитель организации не был извещен своевременно о проведении проверки и получил копию распоряжения после окончания проверки ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, на доводах изложенных в жалобе настаивала и указала о незаконности обжалуемого постановления. Она указала, что должностное лицо обязано соблюдать сроки проведения проверок, которые установлены в отношении юридического лица, а не отдельного объекта. Она полагает, что должностное лицо превысило свои полномочия при проведении в отношении Северного потребительского общества проверки, которая не могла проводиться ранее 3 лет от предыдущей проверки. 

В судебном заседании представитель отдела надзорной деятельности Подосиновского района ГУ МЧС России по Кировской области указал о несогласии с доводами жалобы. В отзыве указал о том, что проверка объектов поведена в соответствии с планом, нарушений при включении объектов в план проверок не допущено. С распоряжением о проведении проверки руководитель организации был извещен своевременно. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой представителя организации проверка была перенесена. После чего принимались меры для вручения распоряжения, повторно направлялось уведомление по электронной почте. В результате только ДД.ММ.ГГГГ проверка проведена с участием представителя организации. 

Из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением государственного инспектора Подосиновского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, а именно в нарушении требований пожарной безопасности. Указанным постановлением она подвергнута наказанию в виде предупреждения. 

Объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.4 КоАП РФ, образуют действия (бездействия) по несоблюдению требований пожарной безопасности, установленных соответствующими нормативными правовыми актами и нормативными документами. 

Согласно ст.38 ФЗ РФ « О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества;руководители федеральных органов исполнительной власти;руководители органов местного самоуправления;лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно пунктов 20, 33 и 43 Правил противопожарного режима в РФ руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Руководитель организации обеспечивает исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы.

Согласно пунктов 4.2, 5.5.2 Свода правил « Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты.Требования к объемно-планировочным решениям» при определении класса функциональной пожарной опасности объекта защиты (здания, сооружения) следует исходить из его целевого назначения, а также характеристик основного функционального контингента (возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна и т.п.) и его количества. Размещаемые в пределах объекта защиты - части зданий, группы помещений, а также вспомогательные помещения других классов функциональной пожарной опасности следует выделять противопожарными преградами в соответствии с требованиями настоящего свода правил. При этом, требования, предъявляемые к указанным частям, выделенным противопожарными преградами, следует определять исходя из их классов функциональной пожарной опасности.

Размещаемые на объектах классов Ф3.1 и Ф3.2 помещения производственного, складского и технического назначения (кухни, пекарни, доготовочные, разделочные, кладовые горючих товаров и товаров в горючей упаковке и т.п.), за исключением помещений категорий В4 и Д, выделяются противопожарными перегородками не ниже 1-го типа и перекрытиями не ниже 3-го типа, и отделять от зала для посетителей площадью 250 м2 и более противопожарными перегородками не ниже 1-го типа. Заполнение проемов для выдачи пищи и приема грязной посуды из зала для посетителей не нормируется.

Согласно пункту 5.4.5 СП 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", утвержденных Приказом МЧС России от 21.11.2012 N 693 строительные конструкции не должны способствовать скрытому распространению горения.

В зданиях I - IV степеней огнестойкости с чердачными покрытиями, при стропилах и (или) обрешетке, выполненных из горючих материалов, кровлю следует выполнять из негорючих материалов, а стропила и обрешетку в зданиях I степени огнестойкости подвергать обработке огнезащитными составами I группы огнезащитной эффективности, в зданиях II - IV степеней огнестойкости огнезащитными составами не ниже II группы огнезащитной эффективности по ГОСТ 53292, либо выполнять их конструктивную огнезащиту, не способствующую скрытому распространению горения.

В зданиях классов С0, С1 конструкции карнизов, подшивки карнизных свесов чердачных покрытий следует выполнять из материалов НГ, Г1 либо выполнять обшивку данных элементов листовыми материалами группы горючести не менее Г1. Для указанных конструкций не допускается использование горючих утеплителей (за исключением пароизоляции толщиной до 2 мм), и они не должны способствовать скрытому распространению горения.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ проверки установлено, что руководитель организации Северное потребительское общество ФИО2 не обеспечила выполнение требований пожарной безопасности в здании магазина по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Из акта проверки следует, что установлены следующие нарушения: 

1. В здании магазина не обеспечено наличие на дверях помещения складского назначения обозначений категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в нарушение п.20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме".

2. Помещение складского назначения не отделено противопожарной преградой от помещения торгового зала в здании магазина в нарушение ст. 88 Федерального закона № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.2, п.5.5.2 СП 4.13130.2013 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным решениям».

3. Не обеспечено наличие на путях эвакуации знаков пожарной безопасности в магазине в нарушение пунктов 33,43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме".

4. Не проведена огнезащитная обработки деревянных конструкций чердака здания магазина в нарушение ст. 87 Федерального закона №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.7.1 СНиП 21-01-97*, П.5.4.5. СП 2.13130.2012.

Обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии нарушений правил пожарной безопасности, подтверждаются протоколом № 21 об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года, актом проверки и иными доказательствами. 

Все исследованные по делу доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомневаться в правильности и объективности которой оснований не имеется. 

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Суд признает законным обжалуемое постановление, т.к. в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения руководителем организации Северное потребительское общество ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Из распоряжения о проведении плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверка магазинов Северного потребительского общества проводилась в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2020 год. 

Пунктом 21 Постановления Правительства РФ № 290 « О федеральном государственном пожарном надзоре» предусмотрено проведение плановых проверок объектов защиты, которые относятся к категории умеренного риска не чаще чем 1 раз в 6 лет. 

Основанием для проведения плановой проверки является истечение в году проведения проверки установленной периодичности с даты ввода объекта защиты в эксплуатацию и окончания проведения последней плановой проверки объекта защиты.

Ранее проверка в отношении объектов, а именно магазинов принадлежащих Северному ПО и расположенных по 

<

адрес> проводилась в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. соблюден срок для проведения проверки, установленный Постановлением Правительства РФ № 290.

При таких обстоятельствах должностным лицом правомерно сделан вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. 

Довод ФИО2, утверждающей о незаконности поверки, суд признает несостоятельным, т.к. согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ и акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ проверка проводилась в отношении объекта - здание универмага и территория по адресу: 

<

адрес> потребительского общества на соответствие требованиям пожарной безопасности не проверялись. 

В соответствии с ч.12 ст.9, ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом. При проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц.

Из рапорта сотрудника ОНДПР Подосиновского района следует, что с распоряжением о проведении проверки ФИО2 была ознакомлена лично ДД.ММ.ГГГГ, но она отказалась его подписать. Работники организации от получения документов отказываются. В связи с этим копия распоряжения направлена в адрес организации по почте письмом и электронной почтой. ДД.ММ.ГГГГ он с целью проведения проверки приходил в организацию, но из-за отсутствия представителя проверка не проводилась. После чего в адрес организации повторно направлялось уведомление о проведении поверки. 

Факт направления распоряжения и уведомления о проведении проверки подтверждается скриншотом. 

Из письма начальника Лузского почтамта следует, что в Северном ПО не имеется доверенности на получение почтовой корреспонденции и из-за отсутствия руководителя на месте работники отказываются принимать извещения. 

Таким образом установлено, что орган государственного пожарного надзора принял необходимые меры для надлежащего извещения Северного Потребительского общества о конкретном времени, месте проведения проверки и правомерно принял решение о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом суд учитывает, что при проверке присутствовал представитель Северного потребительского общества, а именно главный инженер ФИО1 Каких-либо замечаний по поводу ненадлежащего извещения о проведении поверки, а также заявлений с целью отложения проверки не поступало и у суда не имеется оснований считать, что должностное лицо в ходе проверки допустило нарушение прав организации. 

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Подосиновского района по пожарному надзору № 21 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: