Дело № 1-297/17

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 августа 2017г. г.Брянск 

Бежицкий районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Лужецкой Н.В., 

при секретаре Анащенко И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Голощаповой Н.П.,

защитника подсудимого - адвоката АП Брянской области Ворона Е.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, со стола тайно похитил мобильный телефон марки «Sony Xperia Acro S LT26W» imei: №, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб. 

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Действия ФИО1, который тайно похитил имущество Потерпевший №1 стоимостью 7 000 рублей, причинив ему с учетом материального положения и размера похищенного значительный ущерб, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, способ его совершения, размер причиненного ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судом признается совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. по мнению суда, указанное состояние, с учетом неоднократного привлечения подсудимого к административной ответственности за употребление алкогольной продукции в местах, запрещенных Федеральным законом, явилось одной из первостепенных причин совершения преступления.

Суд также принимает во внимание данные о личности ФИО1, который не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, откуда жалоб на него не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний о своей причастности к преступлению и обстоятельствах его совершения, с выходом на место, о местонахождении похищенного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного потерпевшему Потерпевший №1

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, необходимость соответствия наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон марки «Sony Xperia Acro S LT26W», хранящиеся в уголовном деле, необходимо оставить там же, мобильный телефон марки «Sony Xperia Acro S LT26W», - оставить в распоряжении Потерпевший №1

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению суда в сумме 550 руб., а также в ходе предварительного расследования - в сумме 1650 руб. подлежат отнесению на счет государства.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон марки «Sony Xperia Acro S LT26W» - хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Sony Xperia Acro S LT26W» - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 2200 руб. возместить счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Н.В.Лужецкая