РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 г. г.ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № по РБ к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по налогу за имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу за имущество. В обоснование заявленных требований указав, что налоговым органом в отношении ответчика исчислен налог на имущество за 2015 г. в размере 317,00 руб. за нежилое помещение, находящееся по адресу: РБ, 

<

адрес>, офис. 67. ФИО2 налог на имущество в установленный срок не уплатила. За просрочку платежей ей начислена пеня в размере 7,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени требование об уплате налога и пени в добровольном порядке не исполнено. Просит суд взыскать со ФИО2 задолженность по налогу на имущество за 2015 г. в размере 324,08 руб., в том числе по налогу в размере 317,00 руб., пени в размере 7,08 руб.

В июне 2017 

<

адрес> ИФНС России № по РБ обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по налогу и пени.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №А-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО2 задолженности по налогу и пени.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по РБ и административный ответчик ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно, налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ и с учетом положений этой статьи.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (ст. 72 НК РФ).

В соответствии с п. 3 статьи 75 НК РФ пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за ФИО2 в 2015 г. было зарегистрировано на праве собственности жилое помещение, находящееся по адресу: РБ, 

<

адрес>, нежилое помещение, находящееся по адресу: РБ, 

<

адрес>, офис. №, и транспортное средство- автомобиль № года выпуска. На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом ФИО2 был начислен налог на имущество за 2015 год в сумме 317,00 руб. за нежилое помещение, находящееся по адресу: РБ, 

<

адрес>, офис. №, транспортный налог за 2015 г. в сумме 4379,00 руб. за транспортное средство- автомобиль Форд Фокус Е676АН102, 2007 года выпуска, и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой налога в установленный срок ФИО2 начислена пеня по налогу на имущество за период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,08 руб., пеня по транспортному налогу за 2015 г. за период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97,80 руб. и в срок, установленный п. 1 ст. 70 НК РФ, в адрес ФИО2 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество и транспортного налога на общую сумму 4800,88 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Направление требования в адрес ФИО2 подтверждается реестром заказной корреспонденции, имеющимся в материалах дела. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика ФИО2 возникла обязанность по уплате налога на имущество.Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения соответствующего требования. В силу п. 3 ст. 48 НК РФ в порядке искового производства требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов может быть предъявлено не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО2 задолженности в размере 4800,88 руб. в пользу Межрайонной ИФНС № по РБ в связи с поступившим возражением ФИО2 Судом установлено, что ФИО2 имеет удостоверение ветерана труда и пенсионное удостоверение и, соответственно, облагает льготами на транспортный налог. На основании указанных документов истец произвел перерасчет задолженности по налогам, исключив из общей суммы задолженности в размере 4800,88 руб. задолженность по транспортному налогу в размере 4379,00 руб. и пени по транспортному налогу в размере 97,80 руб. Таким образом, взысканию подлежит задолженность по налогу на имущество за 2015 г. в размере 324,08 руб., в том числе по налогу в размере 317,00 руб., пени в размере 7,08 руб. Административное исковое заявление подано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом приемной Туймазинского межрайонного суда РБ, в установленный ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации срок. Таким образом, шестимесячный срок обращения налогового органа в порядке административного производства со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа не пропущен.

Административным ответчиком не представлены какие - либо доказательства относительно исковых требований истца, в связи, с чем суд считает исковые требования Межрайонной ИФНС России № по РБ подлежащими удовлетворению, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество в размере 317,00 руб. и пени по налогу на имущество в размере 7,08 руб.

В соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, установлен положениями ст. 333.19 НК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ и ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400, 00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд;

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по РБ задолженность по налогу на имущество в размере 317 руб. и пени по налогу на имущество в размере 7,08 руб.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.А.Гиниятова