РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Краевой Т.К., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что ответчики являются созаемщиками на основании кредитного договора ** от ****, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 1210000 рублей сроком по **** с уплатой ** % годовых (средства зачислены на вклад «Универсальный» ****). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер **. Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в неполном объеме. По состоянию на **** размер полной задолженности по кредиту составляет 1415090,83 рубля, в том числе: 1196098,15 рублей просроченный основной долг; 207073,47 рублей просроченные проценты; 7860,81 рубль неустойка за просроченный основной долг; 4058,40 рублей неустойка за просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор ** от ****, досрочно взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по данному кредитному договору в размере 1415090,83 рублей и обратить взыскание на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 27275,45 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить и определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании наличие задолженности по кредитному договору не оспаривал, пояснив, что платежи вносить перестал с марта 2016 года. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии с требованиями статей 67-68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования по кредитному договору ** от **** Банк предоставил созаемщикам ФИО3, ФИО2 кредит по программе «приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 1 210 000 рублей под 13,25% годовых на срок 180 месяцев на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: ***, 9-50. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 10). Право кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога объекта недвижимости, обмеренного ипотекой, подлежат удовлетворению закладной в соответствии с действующим законодательством (п. 17). Выдача кредита производится единовременно по заявлению титульного созаемщика путем зачисления на счет ** (счет кредитования) после выполнения условий, изложенных в пункте 2.1. Общих условий кредитования. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п. 3.1.). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1.). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3.).

Дополнительным соглашением ** от **** изложены в следующей редакции: пункт 3.1. кредитного договора ** от **** погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей **; пункт 3.2. уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей **. Минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончании льготного периода определяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 приобретена квартира, расположенная по адресу: ***, 9-50, по договору купли-продажи от **** (л.д. 23-24). Право собственности ответчиков на указанное имущество также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ***7 от ****. 

Согласно пункту 4 условий договора купли-продажи цена имущества составляет 1 424 000 рублей. Установлен следующий порядок расчета суммы по договору купли-продажи: сумма 214000 рублей будет оплачена покупателями из личных средств; сумма 1 210 000 рублей покупатели оплатят продавцу за счет предоставленного кредита согласно кредитному договору ** от ****.

Согласно представленному расчету по состоянию на ****, в котором отражается движение денежных средств по кредитному договору ** от ****, ответчику ФИО2 **** зачислена сумма кредита в размере 1 210 000 рублей. Из указанной выписки усматривается, что **** по кредиту внесено 331 510,71 рубль.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту подтверждается представленным суду движением основного долга и срочных процентов. Согласно представленному расчету в последний раз гашение задолженности было произведено ****. Факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской движения основного долга и срочных процентов, ответчиком в судебном заседании не оспаривался. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

**** истец направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое не было удовлетворено ответчиками в установленный срок до ****.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиками обязательства по возврату денежных средств, предоставленных на основании кредитного договора, не исполняются, и это является существенным нарушением договора, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно произведенным истцом расчетам исковых требований (л.д. 19-21) задолженность ответчиков по состоянию на **** составляет 1 415 090,83 рубля, в том числе: 1 196 098,15 рублей просроченный основной долг; 207 073,47 рублей просроченные проценты; 7860,81 рубль неустойка за просроченный основной долг; 4058,40 рублей неустойка за просроченные проценты.

Ответчиками расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. 

Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. 

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1).

Согласно статье 51 данного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 вышеуказанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закон.

По смыслу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Согласно заключению эксперта ** рыночная стоимость спорной квартиры на дату оценки ****, составила 939 000 рублей. 

Пунктом 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости была установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости (л.д. 7 оборот).

Принимая во внимание положения статьи 54 ФЗ № 102-ФЗ, при наличии заключения эксперта, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенной квартиры в размере 80% от рыночной стоимости квартиры - 939000 рублей, определенной на основании судебной товароведческой экспертизы, определив способ ее реализации с публичных торгов. При этом суд учитывает, что нарушение обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным, размер требования залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 27275,45 рублей, что подтверждается платежным поручением ** от **** на указанную сумму. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 27493,18 рублей.

Уплачена государственная пошлина в размере 27493,18 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 217,43 рубля подлежит возвращению ПАО Сбербанк на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор **, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 и ФИО4 ****.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 1 415 090 рублей 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины 27 275 рублей 45 коп., всего взыскать 1 442 366 (Один миллион четыреста сорок две тысячи триста тридцать шесть) рублей 28 коп.

Обратить взыскание на имущество: 

- объект недвижимости – квартира, назначение: жилое, общая площадь 44 кв.м., расположенная по адресу: *** ул., ***, кадастровый номер **. 

Начальную продажную цену установить в размере 751 200 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

Вернуть Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» как излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 217 рублей 73 копейки. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев