Гр.дело 2-2417 «С»\17г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 декабря 2017г Коломенский городской суд МО в составе:председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3,ФИО4 об определении долей в праве собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно уточненному иску(л.д.54-57) истица просит суд определить между сособственниками размер долей в общей долевой собственности на земельный участок площадью 679 кв.м. с ранее имеющимся кадастровым номером № при жилом доме 

<

адрес>:за ФИО2 на 1\2 долю земельного участка;за ФИО3 на праве общей долевой собственности на 1\2 долю земельного участка.Вступившее в законную силу решение суда просит считать основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке площадью 679 кв.м. при жилом доме по адресу: 

<

адрес>,а также основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 679 кв.м. при жилом доме 

<

адрес>.Прекратить за ФИО6 право ПНВ на земельный участок,расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 165 кв.м.,разрешенное использование:для проживания и ведения личного подсобного хозяйства,категория земель: земли населенных пунктов.

Опрошенная в судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО5 иск поддержала и пояснила, что ФИО2 является собственником 1/3 доли дома расположенного по адресу 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права не производилась, однако данное свидетельство было зарегистрировано в Коломенском межрайонном БТИ ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка. Так же истице принадлежит 1/6 доля в жилом доме на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истице в совокупности принадлежит 1/2 доля указанного жилого дома. Другими совладельцами жилого дома являются ФИО8 которому принадлежит 1/4 доли, ФИО3 которой принадлежит 1/4 доли, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Истице известно, что ФИО8 примерно в ДД.ММ.ГГГГ умер. После его смерти ФИО3 фактически приняла наследство. Постановлением главы ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ был увеличен земельный участок при жилом 

<

адрес> на 184 кв.м. и площадь при доме стала равной 679 кв.м, и закреплен следующий порядок пользования: за истицей 310,5 кв.м с КН №; за ФИО7 – 82,5 кв.м, которые по договору дарения перешли к истице; ФИО8 -143,0 кв.м;ФИО3143,0 кв.м. В площадь 679 кв.м. вошел земельный участок площадью 165 кв.м принадлежащей ФИО6 на праве ПНВ с КН №. После смерти ФИО6 истица приняла наследство на 1/3 долю жилого дома по завещанию. В настоящее время истице необходимо установить право владения земельным участком на праве общей долевой собственности. В обосновании своей позиции ссылаюсь на ст. 64 ЗК РФ, 304 ГК РФ, просит исковые требования удовлетворить. 

ФИО3 и ФИО4 в суд не явились. О наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд не сообщили, об отложении дела слушанием суд не просили. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав стороны,исследовав материалы дела и дав им оценку,приходит к следующему.

В силу ст.35 ЗК РФ при переходе право собственности на здание,сооружение,находящееся на чужом земельном участке к другому лицу,оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка,занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования площадью,на тех же условиях и том же объеме,что и прежний собственник.В случае перехода права собственности на здание,сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве на здание,сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права,хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 1/3 доли дома расположенного по адресу 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права не производилась, однако данное свидетельство было зарегистрировано в Коломенском межрайонном БТИ ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка. Так же истице принадлежит 1/6 доля в жилом доме на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истице в совокупности принадлежит 1/2 доля указанного жилого дома. Другими совладельцами жилого дома являются ФИО8 которому принадлежит 1/4 доли, ФИО3 которой принадлежит 1/4 доли, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Истице известно, что ФИО8 примерно в ДД.ММ.ГГГГ умер. После его смерти ФИО3 фактически приняла наследство. Постановлением главы ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ был увеличен земельный участок при жилом 

<

адрес> на 184 кв.м. и площадь при доме стала равной 679 кв.м, и закреплен следующий порядок пользования: за истицей 310,5 кв.м с КН №; за ФИО7 – 82,5 кв.м, которые по договору дарения перешли к истице; ФИО8 -143,0 кв.м; ФИО3143,0 кв.м. В площадь 679 кв.м. вошел земельный участок площадью 165 кв.м принадлежащей ФИО6 на праве ПНВ с КН №. После смерти ФИО6 истица приняла наследство на 1/3 долю жилого дома по завещанию.

В судебном заседании установлено,что общая долевая собственность на домовладение между сторонами не прекращена.Пари определении долей в праве собственности на общий земельный участок при доме в силу ст.244 и 245 ГК РФ не установлен способ определения долей совладельцев в общей долевой собственности,поэтому доли могут определяться в виде арифметических дробей или указанием площади,приходящейся на каждого из совлавдельцев.Поскольку данный жилой дом значится объектом права общей долевой собственности и его раздел в установленном действующем законодательством порядке не произведен,по осуществление действий по установлению границ предоставленных актами местного самоуправления земельных участков,на которых расположен жилой дом нарушает единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.Если его сособственники не определились о порядке пользования земельным участком при доме,то возможность образования отдельных земельных участков по смыслу ст.11.2 ЗК РФ невозможна.Такие отдельные участки не могут являться сформированными в силу ст.11.1 ЗК РФ не могут являться объектами земельных правоотношений.Если внешняя граница земельного участка при жилом доме сторон не устанавливалась,сведения о ней в ГКН сторонами не внесены,то установление внутренних границ незаконно.Поэтому суд определяет доли сторон в едином земельном участке сторон по 1\2.Одновременно в силу ст.35 ЗК РФ суд прекращает право ПНВ на земельный участок 165 кв.м.за ФИО6Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Определить между сособственниками-ФИО2 и ФИО3 размер долей в общей долевой собственности на земельный участок площадью 679 кв.м. с ранее имеющимся кадастровым номером № при жилом доме 

<

адрес>:за ФИО2 на 1\2 долю земельного участка ;за ФИО3 на праве общей долевой собственности на 1\2 долю земельного участка. Вступившее в законную силу решение суда считать основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке площадью 679 кв. м. при жилом доме по адресу: 

<

адрес>,а также основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 679 кв. м. при жилом доме 

<

адрес>

Прекратить за ФИО6 право ПНВ на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 165 кв.м., разрешенное использование :для проживания и ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов.

Решение может бывть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.