Судья г/с: Метелица Е.В. Дело №22-5237/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 11 декабря 2023 года

Кемеровский областной суд 

в составе председательствующего судьи Данилевской М.А. 

при секретаре Перфиловой Е.Ф.

с участием прокурора Мазуркина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Гурьевского межрайонного прокурора Вдовина В.М. на приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 28 августа 2023 года, которым

ФИО1, судимый:

- 05.10.2022 Беловским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, снят 11.01.2023 с учета по отбытии наказания в виде обязательных работ, по состоянию на 28.08.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 1 месяц 20 дней,

осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ определено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок отбытия наказания исчислен с начала отбытия обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Выслушав мнение прокурора Мазуркина А.С., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным и осуждён за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление осужденным совершено 02.09.2022 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. Гурьевского межрайонного прокурора Вдовин В.М. считает приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Указывает, что суд, назначая наказание по правилам ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ, не указал в резолютивной части приговора приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 05.10.2022, а также не зачел в срок окончательного наказания, наказание, отбытое по вышеуказанному приговору.

Кроме того, суд во водной части приговора неверно указал неотбытую часть дополнительного наказания.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года. 

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного ему за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ с наказанием по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 05.10.2022 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Зачесть в срок отбывания назначенного наказания отбытый срок наказания в виде 200 часов обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 10 месяцев 10 дней, назначенного приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 05.10.2022.

Указать в вводной части приговора на день его вынесения о неотбытом сроке дополнительного наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 05.10.2022 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц 20 дней.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, представленных сторонами, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами - показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, показаниями самого ФИО1 данными им в судебном заседании, согласно которым виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, при каких обстоятельствах в сентябре 2022 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил поехать на рыбалку и сел за руль, принадлежащего ему мотоцикла «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД, письменными и вещественными материалами дела, которые подробно приведены в приговоре и которые исследованы судом с соблюдением требований УПК РФ и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ. 

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, не усматривается. Предварительное следствие и судебное разбирательство по данному уголовному делу проведены с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью. Все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы в соответствии с требованиями закона. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела. 

В части доказанности вины приговор в апелляционном представлении не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел отсутствие судимости, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятость трудом

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 обоснованно не установлено. 

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст. 61 УК РФ обязательному учёту при назначении ФИО1 наказания суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно при назначении ему основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, не найдя законных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а наказание, отбытое по первому приговору суда, засчитывается в окончательное наказание.

При этом по смыслу закона при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью (абз. 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре»).

Так, обоснованно усмотрев необходимость назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 05.10.2022, суд не в полной мере выполнил данные требования уголовного закона.

Суд, назначая наказание по совокупности преступлений на основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, основное наказание в виде ограничения свободы по настоящему приговору и приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 05.10.2022 не сложил, зачет отбытого по предыдущему приговору наказания не произвел, а кроме того, не произвел зачет в окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое ФИО1 дополнительное наказание по первому приговору.

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в указанной части изменить.

Кроме того, суд первой инстанции в вводной части приговора неверно отразил сведения о неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 05.10.2022, связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым в данной части приговор изменить, уточнив вводную часть приговора указанием о неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 05.10.2022 соответствующей 1 году 1 месяцу 20 дням.

Также, разрешая вопрос о взыскании с осужденного ФИО1 суммы процессуальных издержек в доход федерального бюджета, суд первой инстанции не учёл, что постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № осужденный был освобождён от оплаты услуг защитника, назначенного ему органом предварительного следствия, в сумме 8855 рублей 60 копеек и 2028 рублей, и взыскал с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката Евдокимовой О.Н. в ходе предварительного расследования в общей сумме 10 883 рубля 60 копеек, при этом не мотивировал в указанной части принятое решение, чем ухудшил положение осужденного. В связи с этим указание в приговоре о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек по делу за участие адвоката Евдокимовой О.Н. в ходе предварительного расследования по делу в сумме 10 883 (десять тысяч восемьсот восемьдесят восемь три) рубля 60 (шестьдесят) копеек, подлежит исключению, с возмещением данной суммы за счёт средств федерального бюджета.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора по другим основаниям, в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 28 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 05.10.2022, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание полностью отбытое основное наказание по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 05.10.2022 в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов, в срок дополнительного наказания зачесть срок отбытия лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в период с 18.10.2022 до 11.12.2023.

Уточнить вводную часть приговора указанием о неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 05.10.2022 соответствующей 1 году 1 месяцу 20 дням.

Исключить из приговора указание о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек по делу за участие адвоката Евдокимовой О.Н. в ходе предварительного расследования по делу в сумме 10 883 (десять тысяч восемьсот восемьдесят восемь три) рубля 60 (шестьдесят) копеек.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Данилевская