РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

4 сентября 2018 года город Новопавловск 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Царевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Г.Е. к Я.П., С.Ф., К.Р., К.А. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам Я.П., С.Ф., К.Р., К.А. о прекращении права пользования жилым помещением.

Из поданного искового заявления следует, что Г.Е. является собственником жилого дома № по 

<

адрес>.

В данном жилом доме на момент его приобретения, имелись на регистрационном учете, но не проживали следующие граждане: Я.П. и С.Ф. Уже после приобретения дома, истец по просьбе дальних родственников прописала по месту своего жительства еще двоих совершенно посторонних ей людей - К.Р. и её сына К.А., ДД.ММ.ГГГГ. 

Ни одного дня ответчики в доме не проживали. К.Р. обещала сняться с регистрационного учета после получения свидетельства о рождении сына, однако своего обещания не выполнила. Где они находятся истцу не известно.

Имущества, личных вещей ответчиков в жилом доме не имеется. Каких-либо договоров и соглашений по поводу проживания в принадлежащем истцу жилом помещении не заключалось. 

Регистрация ответчиков по месту жительства в принадлежащем ей (Г.Е.) на праве собственности жилом помещении нарушает её права, как собственника по беспрепятственному владению, пользованию и распоряжению этим имуществом.

На основании изложенного просит признать Я.П., С.Ф., К.Р. и К.А. прекратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным в 

<

адрес>.

В судебное заседание истец Г.Е. не явилась, предоставив суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, с поддержанием исковых требований и просьбой об их удовлетворении. 

Ответчики Я.П., С.Ф., К.Р., К.А. в судебное заседание не явились. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчикам судебные извещения, возвращены в суд, в связи с отсутствием адресатов по месту жительства. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчики не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства (нахождения) корреспонденции является их риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут они сами.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиками судебного извещения, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчики не желают участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменное заявление истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру, других граждан, а также сдавать его в наём на условиях и в порядке, устанавливаемых жилищным и иным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из представленных, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной истца доказательств, судом установлено следующее.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, является Г.Е., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

Из домовой (книги для регистрации граждан, проживающих в доме № по 

<

адрес> следует, что владельцем указанного жилого помещения является Г.Е., и в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики Я.П., С.Ф., К.Р. и К.А.

Установленное позволяет суду прийти к выводу о том, что Г.Е., является собственником жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, о прекращении права пользования которым, в отношении ответчиков Я.П., С.Ф., К.Р. и К.А., ею заявлены исковые требования, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, как избранным способом защищать свои права для устранения препятствий в их осуществлении.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Судом установлено, что ответчики Я.П., С.Ф., К.Р. и К.А. в жилом доме № по 

<

адрес> не проживают, их вещей в доме нет, при этом, общий бюджет с истцом они не ведут, взаимную поддержку друг другу не оказывают, общих предметов быта не имеют, а также о том, что никакого соглашения о праве пользования жилым помещением между ними и истцом заключено до настоящего времени не было.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основаниями снятия гражданина с регистрационного учета являются: изменение места жительства, призыв на военную службу, осуждение к лишению свободы, признание безвестно отсутствующим, смерть или объявление решением суда умершим, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации. Данный перечень является исчерпывающим. 

Суд посчитал, что наличие регистрации ответчиков Я.П., С.Ф., К.Р. и К.А. в принадлежащем Г.Е. на праве собственности жилом помещении нарушает её права собственника, предусмотренные статьей 35 Конституции РФ, так как препятствует возможности свободно распоряжаться данным имуществом. 

На основании выше исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, общего хозяйства с ней не ведут, какое-либо соглашение на пользование квартирой между ними не заключалось и истец не желает этого делать, несмотря на наличие регистрации ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, они им не пользуются, то есть не нуждаются в нём, а также о том, что ответчики Я.П., С.Ф., К.Р. и К.А. прекратили право на его пользование, и данный вывод суда основан и не противоречит нормам ГК и ЖК РФ. 

Изложенное является основанием для удовлетворения иска Г.Е. о признании Я.П., С.Ф., К.Р. и К.А. прекратившими право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым домом, расположенным по 

<

адрес>. 

В соответствии с п. «е» ч. 31 раздела V Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Совокупность полученных судом в ходе судебного разбирательства доказательств, признанных относимыми, допустимыми и достаточными в рамках рассматриваемого дела, позволила прийти к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворения их в полном объеме.

В связи с тем, что истец не заявила требования о взыскании с ответчиков уплаченной ею при подаче иска государственной пошлины, суд считает возможным не применять норму ст. 98 ГПК РФ, и не взыскивать данный вид судебных расходов с ответчиков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г.Е. к Я.П., С.Ф., К.Р., К.А. о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Я.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования, принадлежащим истцу Г.Е. на праве собственности жилым домом № по 

<

адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия Я.П., С.Ф., К.Р., К.А. с регистрационного учёта по 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.