Дело № 1-321/25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 26 февраля 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Лыткина С.П.,

при секретаре Анисимовой О.А.,

с участием: государственного обвинителя Нарыжнего Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шушарина П.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя – адвоката Грихуцека В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящего, трудоустроенного в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 октября 2024 г. в период с 21 часа до 21 часа 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, подошел к Потерпевший №1 и, удерживая в руке молоток, используя его в качестве оружия, умышленно нанес указанным молотком три удара по голове, три удара по левой руке, семь ударов по телу Потерпевший №1. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга, вдавленного перелома теменной кости, ушибленных ран головы, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеков левой верхней, левой нижней конечностей, ягодичной области слева, резаной раны левого плеча, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО1 свою виновность в инкриминируемом деянии признал полностью, дал показания, что 24 октября 2024 г. распивал алкогольные напитки с ФИО2 и Потерпевший №1 в пиццерии по ул. Пролетарская, в г. Кургане. Отношения между ним и Потерпевший №1 не заладились, происходил конфликт. Когда они вышли на улицу, переходили дорогу, Потерпевший №1 схватил его за лицо и тянул назад. Он пытался примириться с Потерпевший №1, протягивал ему руку, но тот ее не пожал. С целью наладить отношения он пригласил всех к себе в гости, приобрели еще пиво. У него (ФИО1) дома Потерпевший №1 вел себя вызывающе, критиковал квартиру. Тогда он попросил Потерпевший №1 покинуть его жилище, Потерпевший №1 вышел, затем ушел ФИО2. Он увидел, что Потерпевший №1 забыл у него куртку, не хотел, чтобы потерпевший возвращался к нему домой, поэтому взял куртку и пошел на улицу, также взял с собой молоток, который лежал в коридоре, поскольку опасался потерпевшего. На улице возле дома он увидел Потерпевший №1, который молча пошел к нему, он испугался и нанес Потерпевший №1 удар молотком по голове, тот продолжал идти на него, нанес еще 3-4 удара. Затем он обнаружил телефоны Потерпевший №1, пошел за потерпевшим, в магазине вернул телефоны и принес извинения, впоследствии через мать перевел Потерпевший №1 30000 рублей в счет возмещения морального вреда. Не отрицает, что все телесные повреждения, обнаруженные на теле Потерпевший №1, причинил именно он, но всего по голове Потерпевший №1 он нанес 3 удара молотком.

В ходе очной ставки с Потерпевший №1 на следствии ФИО1 дал подробные изобличающие себя показания (л.д.161-164). После оглашения их подтвердил.

Допросив потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд признает подсудимого виновным в совершении изложенного преступления. Виновность подсудимого ФИО1 в причинении тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 24 октября 2024 г. находился в кафе с ФИО2, распивали алкогольные напитки, затем пришел ФИО1, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Они все вместе пили пиво. Когда вышли на улицу, ФИО1 показывал, что хочет подраться, делал жесты руками в его сторону, впоследствии извинялся за свое поведение. Они взяли еще пиво и пошли в гости к ФИО1, там ФИО2 вышел на балкон, а ФИО1 сказал ему (Потерпевший №1), чтобы он уходил. Он собрался и вышел на улицу, обнаружил, что забыл в квартире ФИО1 ветровку, вернулся к домофону. В этот момент на улицу выбежал подсудимый и стал наносить ему многочисленные удары молотком по голове и телу, от которых он упал, защищался руками и ногами. Из головы у него текла кровь. Когда ФИО1 прекратил свои действия, он пошел в магазин и попросил вызвать бригаду скорой медицинской помощи. 

По ходатайству защитника оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия по делу от 25 октября 2024 г, в которых Потерпевший №1 не пояснял о первоначальном конфликте на улице с ФИО1, кроме того указал, что ФИО1 нанес ему два удара молотком, от которых он упал на землю, затем нанес удары по левой ноге и руке (л.д.107-110). Потерпевший пояснил, что при последующих допросах следователь полнее записала его показания, уточнил в судебном заседании, что ФИО1 нанес ему 6 ударов молотком по голове, часть которых попали по телу, так как он прикрывался, 1 по руке, 2 по спине, 4 по ноге.

Свидетель ФИО3 указала, что в ходе допроса от 25 октября 2024 г. вносила всю информацию в протокол со слов Потерпевший №1. 

Свидетель ФИО2 сообщил, что в октябре 2024 г. он, Потерпевший №1 и ФИО1 сидели в кафе, употребляли алкоголь, затем пошли в гости к ФИО1. Потерпевший №1 провоцировал ФИО1, на улице хватал подсудимого за капюшон. В квартире произошел конфликт между Потерпевший №1 и ФИО1, так как Потерпевший №1 критиковал подсудимого, ему не нравились ролики, которые включал ФИО1. Он вышел на балкон, когда вернулся, Потерпевший №1 уже не было, он тоже пошел домой, на улице он встретил Потерпевший №1, и они разошлись. У Потерпевший №1 в норме поведения, когда он «подкалывает» людей, доводит их.

В ходе следствия ФИО2 (128-129, 130-131) дал аналогичные, но более подробные показания о событиях 24 октября 2024 г., разница в которых не влияют на установление значимых фактов по уголовному делу. 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении изложенного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности возле третьего подъезда по адресу: 

<

...>, в г. Кургане, установлено место совершения преступления, изъяты смыв и молоток – орудие преступления (л.д.21-24);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с разрешения ФИО1 осмотрена его квартира по адресу: 

<

адрес>, изъято пальто (л.д.27-33);

-заключением эксперта №253 от 13 ноября 2023 г., согласно которому в смыве вещества бурого цвета, изъятого с асфальта в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, свойственная Потерпевший №1 (л.д.60-65);

-заключением эксперта №251 от 13 ноября 2023 г., согласно которому на пальто, изъятом у ФИО1, обнаружена кровь человека, свойственная Потерпевший №1 (л.д.82-87);

-заключением эксперта №3509 от 6 ноября 2024 г., согласно которому 24 октября 2024 г. Потерпевший №1 причинены: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, вдавленный перелом теменной кости, ушибленные раны головы, причиненная твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью и причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтеки верхней, левой нижней конечностей, ягодичной области слева, причиненные твердыми тупыми предметами и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Резаная рана левого плеча, причинённая твердыми тупыми предметами и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. На голове Потерпевший №1 установлены три телесных повреждения (л.д.95-97).

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении изложенного преступления.

Сам ФИО1 не отрицает, что нанес удары молотком по голове и телу потерпевшего, причинив ему все установленные телесные повреждения, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетеля ФИО2, заключением эксперта № 3509 от 6 ноября 2024 г. о наличие у Потерпевший №1 закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей тяжкий вред его здоровью.

Суд не находит у ФИО1 действий в состоянии необходимой обороны или превышения ее пределов. Как следует из показаний потерпевшего и самого ФИО1, Потерпевший №1 ему телесных повреждений в тот день не причинял. Кроме того суд учитывает обстоятельства дела, согласно которым потерпевший шел забрать свою куртку, повода считать его действия опасными не было, агрессии в отношении ФИО1 он не проявлял. Также, с учетом характера нанесенных ударов молотком по голове потерпевшего – месту расположения жизненно-важного органа (мозга), суд приходит к выводу об умышленности и целенаправленности действия ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Не имеется оснований для установления состояния аффекта у подсудимого, поскольку потерпевший не высказывал в отношении него какого-либо тяжкого оскорбления, и также не существовало длительной психотравмирующей ситуации для ФИО1. Между ФИО1 и Потерпевший №1 имела место неприязнь на фоне бытовой ссоры в ходе совместного употребления алкоголя, в связи с чем суд не усматривает смягчающего наказание обстоятельства противоправного или аморального поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления.

Преступление совершено подсудимым с использованием молотка, который он применила в качестве предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, с учетом заключения эксперта №3509, согласно которому на голове Потерпевший №1 обнаружено три раны, суд снижает количество ударов нанесенных ФИО1 по голове Потерпевший №1 до трех.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность ФИО1, который характеризуется в целом положительно, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела и опроса потерпевшего, ФИО1 дал объяснение, в котором указал о своей причастности к совершению преступления, указал, куда выкинул орудие преступления, участвовал в осмотре места происшествия, разрешил осмотр своей квартиры, дал подробные признательные показания, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины ФИО1 в судебном заседании, частичное возмещение им морального вреда, причиненного преступлением, путем выплаты 30000 рублей потерпевшему.

С учетом обусловленности содеянного употреблением спиртного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд, руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельство, отягчающее наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Об алкогольном опьянении подсудимого свидетельствуют его собственные показания, а также информация, сообщенная потерпевшим Потерпевший №1, свидетелем ФИО2. При этом суд приходит к выводу, что указанное состояние повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления, снизило чувство самоконтроля над собой и вызвало чрезмерную агрессию.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С целью исполнения приговора до его вступления в законную силу суд оставляет меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу без изменения.

Заявленный Потерпевший №1 гражданский иск, связанный с возмещением морального вреда, является обоснованным и подлежащим полному удовлетворению в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом степени причиненных потерпевшему моральных и нравственных страданий, понесенных им в результате преступления, а также материального положения подсудимого. Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, руководствуясь требованиями справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований компенсации морального ущерба в сумме 500 000 рублей в пользу Потерпевший №1. Суд также удовлетворяет исковые требования потерпевшего о взыскании с ФИО1 3298 рублей, связанных с расходами на лечение Потерпевший №1. 

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу на выплату вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе следствия в качестве защитника по назначению, в сумме 4708 рублей 1 копейка, а также оплаты представителю потерпевшего в сумме 70000 рублей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25 октября 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки 74708 рублей 1 копейку.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в его пользу в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 500000 рублей, в счет возмещения материального вреда - 3298 рублей.

Вещественные доказательства: смыв, молоток – уничтожить; пальто – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок 15 суток со дня его постановления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий С.П. Лыткин