Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года. р.п.Воротынец.

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Гурьевой Е.В., 

при секретаре Тоториной О.М., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО5; истца ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетних: ФИО6, ФИО6, ФИО6; ответчика ФИО10 и её представителя ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151/2018 по иску 

ФИО1, ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетних детей: ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО10 об отмене свидетельства о праве на наследство, признании недействительной записи о государственной регистрации права, признании права собственности на доли в порядке наследования по закону, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО9, действующая в интересах несовершеннолетних детей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, обратились в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО10 об отмене свидетельства о праве на наследство, признании недействительной записи о государственной регистрации права, признании права собственности на доли в наследственном имуществе - земельном участке, в порядке наследования по закону, указав, что истцы являются внуками ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого был их отец ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, принявший наследство, но не оформивший своих прав после смерти своего отца. Истцы, в установленный законом срок, после смерти ФИО2 в 2012 году обратились с заявлением в нотариальную контору о принятии наследства. Наследство состоит из 2/3 долей жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>. При оформлении наследственных прав, выяснилось, что ФИО2 не успел получить свидетельство о праве на наследство после смерти своего отца, но является наследником, принявшим наследство. Его права никем не оспорены. При сборе документов, было установлено, что оформление наследства на 2/3 доли жилого дома и земельного участка невозможно, так как все подлинные документы на землю оказались у сестры ФИО2 - ФИО10. В апреле 2017 года ФИО1 обратилась с запросом в Федеральную кадастровую палату о получении выписки на земельный участок. 11.04.2017г она получила выписку из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой, весь земельный участок площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежит ФИО10. Правоустанавливающим документом для регистрации права собственности на земельный участок на ФИО10 послужило свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 17 августа 2012 года нотариусом Воротынского района Нижегородской области. В виду ошибки, допущенной при составлении свидетельства о праве на наследство, вместо 1/3 доли, оно было выдано на весь участок. Кроме того, заявление ФИО10 о принятии наследства после умершего ФИО3 было подано спустя 7 месяцев после его смерти, согласия других наследников на принятия ею наследства, не поступало. Просили: - отменить свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО15 17.08.2012г в части наследования земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, после умершего ФИО3 - ФИО10; - признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя ФИО10 на указанный земельный участок и внести соответствующие изменения в запись о государственной регистрации. 

В ходе рассмотрения дела, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 и ФИО9, действующая в интересах детей: ФИО6, ФИО6, ФИО6, уточнили заявленные требования, просили: - отменить свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО15 17.08.2012г в части наследования земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, после умершего ФИО3 - ФИО10; - признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок за ФИО10; - признать за ними право: за ФИО16 на 2/5 доли, за ФИО6, ФИО6, ФИО6 по 1/5 доли за каждым, на спорный земельный участок. 

Истец ФИО1, третьи лица: нотариус Воротынского района Нижегородской области, ФИО17 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались своевременно. От нотариуса имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. От иных участников ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в их отсутствие суду не поступало, причины неявки не сообщили. Интересы истца ФИО1 представлял в судебном заседании на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО5.

Дело в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие неявившихся. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО5, заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что отец истца ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истцы, а также третье лицо ФИО17, являются его детьми, то есть наследниками первой очереди, которые обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. ФИО1 и ФИО17 родились в браке с первой супругой. ФИО22: ФИО12, ФИО13 и ФИО14 были рождены в гражданском браке с ФИО9. Наследственное имущество состоит из денежных средств, 2/3 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 2/3 доли в жилом доме были приняты ФИО2 после смерти своего отца ФИО3, поскольку его мать отказалась от своей доли в его пользу. 1/3 доля была принята его сестрой ФИО10, которой он выплатил денежные средства за её долю. Права на землю ФИО2 при жизни зарегистрированы не были, так как на тот момент отсутствовали документы, подтверждающие право собственности ФИО3 на спорный земельный участок. Процесс сбора документов для юридического оформления наследства затянулся, но по факту наследство было принято, как ФИО2 после смерти своего отца, так и его детьми после его смерти. Длительное время ФИО1 не могла найти документы на землю, на котором расположен жилой дом. В прошлом году она заказала выписку из ЕГРН, которую получила 11.04.2017г, оказалось, что право собственности на весь земельный участок зарегистрировано за ответчиком. Они обращались к ответчику, предлагали решить вопрос мирно, но она отказывается. Срок исковой давности они не пропустили, поскольку только в апреле 2017 года узнали о том, что земельный участок оформлен на ФИО10. Правоустанавливающим документом для регистрации права на земельный участок послужило свидетельство о праве на наследство по закону от 17.08.2012г, которое было выдано ответчику спустя 11 лет после смерти ФИО3. Считает, что при выдаче свидетельства, нотариусом был проигнорирован факт того, что ФИО10 с заявлением о принятии наследства обратилась 28.12.2001г, то есть спустя 7 месяцев после смерти ФИО3, согласия от других наследников на принятие ею наследства в виде дома и земельного участка, не поступало. Имеются расписки ФИО10 о получении ею денежных средств за отказ от своей доли в наследовании дома, транспортных средств. Поскольку ею пропущен срок принятия наследства, права наследовать земельный участок у неё нет, поэтому право собственности в порядке наследования должно быть признано за истцами на весь участок: за ФИО1 в размере 2/5 долей, так как её сестра ФИО17 отказалась от своей доли в её пользу; и по 1/5 доли за ФИО23: ФИО12, ФИО13 и ФИО14. 

ФИО9, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что она сожительствовала с ФИО2 с 2007г до дня его смерти. У них имеется трое общих детей, в интересах которых она обратилась с настоящим иском. Всего у неё шестеро детей. После рождения каждого ребенка ФИО2 устанавливал отцовство через органы ЗАГС, дети зарегистрированы на его имя. В период совместного проживания они жили и в 

<

адрес>, и в её доме, который тоже находится на этой улице. В период совместной жизни она помогала ФИО2 обрабатывать спорный земельный участок. Считала, что и дом, и земельный участок принадлежат ему, знала, что это его родительский дом. После смерти ФИО2 она, действуя в интересах детей, и его дочь ФИО1, обращались в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства. Она сбором документов не занималась, так как на тот момент дети были маленькие, у неё не было возможности, также не было материальной возможности. О том, что земельный участок оформлен на ФИО10, ей стало известно в апреле 2017 года от ФИО1, после того, как она получила документы. 

Ответчик ФИО10 исковые требования не признала, доверив выступить своему представителю. 

Представитель ответчика ФИО11 пояснил суду, что исковые требования они не признают, так как после смерти ФИО3 наследство было принято ею в размере 1/3 доли и её братом ФИО2 в размере 2/3 доли. Наследство состояло из жилого дома по адресу: 

<

адрес>, автомобиля УАЗ, двух мотороллеров и денежного вклада. При жизни ФИО2 ФИО10 неоднократно обращалась к нему с тем, чтобы решить вопрос с оформлением земельного участка, на котором расположен дом, так как в свое время, документов, подтверждающих право собственности их отца на этот земельный участок, им обнаружить не удалось. ФИО2 отвечал ей, что ему эта земля не нужна, что у него есть земельный участок в с.Огнев-Майдан, если ей нужно, то оформляй. После смерти ФИО2, в августе 2012 года она повторно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства - земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 07.08.2012г она обращалась в Росреестр, где ей был предоставлен ответ, что в соответствии со свидетельством о праве собственности на земельный участок, ФИО3 является его правообладателем. На тот момент все наследники её отца, кроме неё самой, а именно: мать и брат ФИО2, были умершими, поэтому свидетельство о праве на наследство на земельный участок было выдано ей. О наличии наследников у ФИО2 она нотариусу не сообщала, поскольку считают, что как правопреемники они не имеют право на этот участок, так как ФИО2 умер после своего отца и открытия наследства. Считают, что истцами пропущен срок исковой давности и просят применить его, отказав в иске. Доводы истцов о том, что о праве собственности ответчика на спорный земельный участок им стало известно в апреле 2017 года, считают неправдивыми. Их доводы о том, что раньше они не могли получить документы, не соответствуют действительности, так как все полученные в организациях документы были сданы нотариусу и находятся в наследственном деле ФИО3. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.04.2017г №, собственником земельного участка площадью 1100 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО10. Право собственности зарегистрировано 03.09.2012г №.

Суду представлены материалы наследственного дела № о праве наследования к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти 1-ТН №, выданного бюро ЗАГС Воротынской поселковой администрации ДД.ММ.ГГГГ. На момент его смерти, наследниками первой очереди являлись: супруга - ФИО4 и дети: ФИО2 и ФИО10. Наследственное имущество состояло из жилого дома и земельного участка по адресу: р.

<

адрес>, автомобиля, мотороллеров, денежных вкладов. Супруга наследодателя ФИО4 отказалась от своей доли в наследстве в пользу сына - ФИО3. В материалах наследственного дела имеется справка Воротынской поселковой администрации Воротынского района Нижегородской области № 526 от 2001 года, согласно которой земельный участок по адресу: р.

<

адрес> находится в пользовании, не приватизирован. Распоряжением Воротынской поселковой администрации № 5 от 04.02.1993г, ФИО3, на основании поданного им личного заявления, произведена регистрация ранее выделенного земельного участка общей площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в пожизненное наследуемое владение. Согласно свидетельству о праве собственности от 08.02.1993г, ФИО3 в пожизненно наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью 0,11 га по адресу: 

<

адрес>. В справке № от 23 января 2002 года Воротынского районного филиала Государственного учреждения юстиции Нижегородской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной на имя ФИО2, указано, что в Поземельной книге отсутствуют сведения о регистрации прав на недвижимое имущество за ФИО3. В справке Лысковского отдела Росреестра от 10.08.2012г №, выданной на имя ФИО10, указано, что ФИО3. принадлежит земельный участок предоставленный в пожизненное наследуемое владение, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно наследственному делу 23.01.2002г ФИО10 и ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, автомобиль УАЗ, мотороллеры и денежные вклады. Доля ФИО10 в наследственном имуществе определена в размере 1/3, доля ФИО2 - 2/3 доли. 17.08.2012г ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после своего отца ФИО3 на весь земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти 111-ТН №, выдано отделом ЗАГС Воротынского района главного управления ЗАГС Нижегородской области).

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО2, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти отца обратилась ФИО1, а также ФИО9, действуя в отношении несовершеннолетних детей наследодателя: ФИО6, ФИО7, ФИО8. В заявлениях о принятии наследства указано, что наследственное имущество состоит из 2/3 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>; земельного участка в с.Огнев-Майдан, автомобиля, денежных средств. Из заявления ФИО17 следует, что она отказывается от причитающейся ей доли после смерти отца ФИО2 в пользу ФИО1. Из справки администрации р.п.Воротынец Воротынского муниципального района № 714 от мая 2012 года, следует, что ФИО2 постоянно до дня смерти проживал по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО2 в размере 2/3 долей и ФИО10 в размере 1/3 доли на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права серии 52-АА № от 11.03.2002г и серии 52-АА № от 11.04.2002г, соответственно, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 06.04.2017г. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 09.10.2014г, ФИО22: ФИО12, ФИО13 и ФИО14 являются наследниками ФИО2 в 1/5 доли каждый, свидетельство выдано на денежные вклады. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 04.05.2017г на 2/3 доли жилого дома и денежные вклады, указано, что её доля в наследстве отца составляет 2/5. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.218 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием. 

Суду не представлено доказательств наличия завещания, как у ФИО3, так и ФИО2. 

На момент смерти наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, действовали нормы Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно ст.546 Гражданского кодекса РСФСР, для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно ст.546 Гражданского кодекса РСФСР, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. 

Аналогичные положения закона содержатся в ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент рассмотрения дела судом, и на момент смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось. Принято наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.2,4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом, на основании приведенных выше материалов дела, установлено, что после смерти ФИО3, его наследниками первой очереди, в равных долях, являлись: супруга ФИО4 и дети: ФИО2, ФИО10. ФИО4 отказалась от своей доли в наследстве в пользу сына ФИО2. ФИО2 и ФИО10 приняли наследство после смерти своего отца, обратившись в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства. Обращаясь в нотариальную контору, наследники указывали, что наследственное имущество ФИО3 состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> транспортных средств: автомобиля и мотороллеров, денежных средств. Им были выданы свидетельства о праве на наследство: на жилой дом, автомобиль, мотороллеры, денежные средства, ФИО2 - на 2/3 доли, ФИО10 - на 1/3 долю. Таким образом, после смерти ФИО3 его наследство приняли дети, на момент принятия наследства никто из них не оспаривал прав другого на наследственное имущество и размер доли. Приняв наследство, и ФИО2, и ФИО10 стали его собственниками в определенных им долях. В связи с чем, доводы ФИО10 о том, что ФИО2 не было принято наследство в виде земельного участка, принадлежащего их отцу, суд находит несостоятельными по вышеуказанным доводам. Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО3, следует, что свидетельство о праве на наследство земельного участка ни ФИО20, ни ФИО10, совместно с другими свидетельствами выдано не было, поскольку в материалы наследственного дела поступили противоречивые документы о правах на земельный участок наследодателя. Из пояснений ФИО10 следует, что документы, подтверждающие владение земельным участком их отцом на праве пожизненного наследуемого владения, были ею найдены после смерти ФИО2 в 2012 году.

В силу положений ст.557 ГК РСФСР, ст.1162 ч.3 ГК РФ, п.17 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, если после выдачи свидетельства о праве на наследство, будет выявлено иное наследственное имущество, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство в том же порядке, как для выдачи первичного свидетельства о праве на наследство, срок для его получения не ограничен. Поскольку ФИО10 было принято наследственное имущество после смерти отца в размере 1/3 доли, следовательно, права на земельный участок, возникли также в размере указанной доли, в связи с чем, выданное свидетельство о праве на наследство, является незаконным, зарегистрированное право собственности на основании данного свидетельства, подлежит прекращению. Доводы ФИО10 о том, что свидетельство ФИО2 не могло быть выдано, поскольку на момент получения ею оспариваемого свидетельства, он умер, несостоятельными. Как указано выше, ФИО2 было принято наследство после смерти отца в размере 2/3 долей, принятое наследство принадлежит ему, независимо от получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права. 

Наследниками ФИО2, в равных долях, являются его дети: ФИО1, ФИО17, ФИО6. ФИО6, ФИО6. ФИО17 отказалась от своей доли в наследстве в пользу сестры ФИО1. ФИО1, а также ФИО9, действующая в интересах несовершеннолетних детей наследодателя, в установленный законом срок обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства, что свидетельствует о том, что наследство ими было принято: ФИО1 в размере 2/5 долей; ФИО6, ФИО6, ФИО6 в размере 1/5 доли каждым. Наследственное имущество ФИО2, состояло, в том числе из 2/3 долей спорного земельного участка, следовательно, истцы имею право на указанную долю, а не на весь земельный участок, в связи с чем, их требования в части признания права собственности на земельный участок за ФИО1 в размере 2/5 долей, за ФИО6, ФИО6, ФИО6 по 1/5 доли за каждым, подлежат частичному удовлетворению. Поскольку наследодателю ФИО2 принадлежало 2/3 доли спорного земельного участка, право собственности за истцами должно быть признано на данную долю в равных долях: за ФИО1 в размере 4/15, с учетом отказа от доли в её пользу ФИО17; за ФИО6, ФИО6, ФИО6 в размере 2/15 долей за каждым. Прекращая зарегистрированное право собственности ФИО10 на весь земельный участок, суд считает необходимым указать в резолютивной части о том, что ей также принадлежит 1/3 доля спорного участка. 

Доводы ФИО10 и её представителя о том, что истцами пропущен срок исковой давности, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО2 стал собственником наследственного имущества, принадлежащего его отцу, в размере 2/3 долей, с момента открытия наследства, то есть с 24 мая 2001 года. 

Получение им свидетельства о праве на наследство являлось его правом, а не обязанностью (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, ФИО2, как собственник доли в спорном земельном участке, на котором расположен жилой дом, проживал и пользовался ими до своей смерти. ФИО1, ФИО6, дети наследодателя ФИО2, зарегистрированы в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке. Истцами не пропущен срок после принятия наследства после смерти ФИО2, они считают себя собственниками всего имущества, принадлежащего их отцу, в том числе и земельного участка. О том, что право собственности зарегистрировано за ответчиком, им стало известно при получении выписки их ЕГРН в апреле 2017 года, что подтверждается самой выпиской, представленной суду. Ответчиком доказательств обратного, суду не представлено. 

Заявляя требование о признании права собственности на принадлежащую ФИО2 в силу закона долю в спорном земельном участке, истцы фактически настаивают на устранении нарушения своих права не связанного с лишением владения, путем оспаривания выданного ФИО10 свидетельства о праве на наследство и ее права собственности на земельный участок.

В соответствии с ч.1 ст.196 и ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (в ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем, в силу абз.5 ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (п.57).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п.п.58,59).

Учитывая принятие ФИО2 наследства после своего отца, а истцами после смерти ФИО2, с учетом положений ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г., требования истцов подлежат рассмотрению, как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, против которого исковая давность по заявлению стороны в споре не применяется.

Кроме того, трое истцов: ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются несовершеннолетними (как на момент открытия наследства, так и в настоящее время), их законным представителем является их мать - ФИО9, которая своевременно приняла наследство в интересах своих детей, обратившись в нотариальную контору, полагая, что и спорный земельный участок принадлежит их отцу, так как она вместе с детьми и их отцом, при его жизни, проживала в доме, расположенном на спорном земельном участке, помогала наследодателю обрабатывать земельный участок, от принятия наследства не отказывалась. Данные факты ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного требования истцов подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки, в виде уплаты государственной пошлины, в случае если иск удовлетворен частично, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 5 612 рублей. Уплате (исходя из заявленных требований) подлежала государственная пошлина в размере 4 430 рублей 84 копейки (4 130 рублей 84 копейки + 300 рублей). Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 184 рубля 16 копеек (5612-4430,84), п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика в её пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 430 рублей 83 копейки.

ФИО9, в силу ст.333.36 ч.1 п.15 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождена от уплаты государственной пошлины, поскольку защищает права детей. ФИО10 доказательств освобождения её от уплаты государственной пошлины, не представила. Таким образом, на основании ст.103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из стоимости размере долей несовершеннолетних ФИО22, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме 4 996 рублей 25 копеек

Руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияФИО1, ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетних детей: ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО10 об отмене свидетельства о праве на наследство, признании недействительной записи о государственной регистрации, признании права собственности на доли в порядке наследования по закону - удовлетворить частично. 

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от 17.08.2012г, выданное нотариусом ФИО15 ФИО10 на земельный участок площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО10 на земельный участок площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес>, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 03 сентября 2012 года, запись регистрации №).

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по закону на 4/15 доли земельного участка площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО6 

<

данные изъяты> право собственности в порядке наследования по закону на 2/15 доли земельного участка площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: № за каждым.

Признать за ФИО10 

<

данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю земельного участка площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером № находящийся по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований о признании права на 2/5 доли земельного участка площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 - отказать.

ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетних детей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, в удовлетворении требований о признании права на 1/5 долю за каждым, земельного участка площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером № находящийся по адресу: 

<

адрес>, отказать. 

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 3 430 (три тысячи четыреста) рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 996 (четыре тысячи девятьсот девяноста шесть) рублей 25 копеек. 

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную по чеку-ордеру ВВБ № филиал № от 15.08.2018, операция 86, государственную пошлину в размере 1 184 (одна тысяча сто восемьдесят четыре) рубля 16 копеек. 

Разъяснить ФИО16, что заявление о возврате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. Заявление о возврате государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня её уплаты.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

СУДЬЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2018 года.

СУДЬЯ