<

 >

Дело № 2-6190/2025

УИД 35RS0001-01-2025-005172-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что 08.02.2013 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 51 374,82 рублей. По утверждению истца, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. 

03.10.2019 ПАО Банк «ТРАСТ» на основании договора цессии № 14-01-УПТ уступило право требования задолженности с ФИО1 ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования истцу. 

В исковом заявлении просят взыскать с ответчика задолженность по договору № от 08.02.2013 за период с 09.02.2013 по 23.11.2016 в размере 100 000 рублей, в том числе 29 284,94 рублей сумма основного долга (57 % от общей суммы основного долга 51 374,82 рублей), 70 715,06 рублей проценты (57 % от общей суммы процентов 124 056,05 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен судебной повесткой, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайствует о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.02.2013 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 51 374,82 рублей.

Как указывает истец, свои обязательства по возврату кредита ответчик в полном объеме не исполнил. Срок возврата кредита истек, долг не погашен. 

29.07.2025 Череповецким городским судом Вологодской области было вынесено заочное решение, которым требования истца были удовлетворены. Определением от 22.09.2025 заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ООО «СФО Титан» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 21.05.2025.

Ранее ООО «СФО Титан» обращалось к мировому судье: 18.06.2021 направлено заявление, 

<

 > был вынесен 14.07.2021, отменен 12.10.2021.

Истцом взыскивается задолженность за период с 09.02.2013 по 23.11.2016.

Истец обратился с настоящим иском, а также и к мировому судье за вынесением судебного приказа за пределами срока исковой давности. 

При указанных обстоятельствах требования удовлетворению не подлежат. 

Поскольку в иске отказано, расходы по уплате госпошлины также взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (

<

 >) к ФИО1 (

<

 >) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья 

<

 > В.В. Кожевников