Дело № 2-26/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей –судьи -Исроиловой В.У.,

при секретаре -Клюевой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания АНГАРА» о взыскании страхового возмещения, третьи лица- Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи», ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах», 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания АНГАРА» о взыскании страхового возмещения, третьи лица- Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи», ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» мотивируя тем, что 02.04.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный № № под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи», в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «СК ОПОРА», автогражданская ответственность виновника ДТП зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах». 04.04.2018 г. истец обратился в АО «СК Опора» с заявлением о выплате страхового возмещения и 27.04.2018 г. ему осуществлена выплата страхового возмещения в размере 8915 руб. 19.03.2018 г. в АО «СК Опора» завершена процедура передачи страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта ООО «СК АНГАРА». В связи с тем, что ФИО3 был не согласен с размером страховой выплаты, им проведена независимая оценка. Согласно экспертному заключению от 07.09.2018 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 38100 руб., стоимость проведения независимой оценки составила 10000 рублей. 17.09.2018 г. истцом ответчику направлена претензия со всеми приложенными документами, которая получена ответчиком 24.09.2018 г., однако ответчиком не проведена выплата суммы страхового возмещения. Таким образом, неоплаченной осталась сумма страховой выплаты в размере 29185 руб. 00 коп., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2420 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика недополученную сумму страховой выплаты в размере 29185 руб. 00 коп., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2420 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, неустойку и штраф, финансовую санкцию в размере 800 рублей, в счет компенсации морального вреда -5000 рублей и 1720 рублей –почтовых расходов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дал пояснения в соответствии с изложенным, также просил рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой представителя ответчика.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным принять заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности, как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Истцом 04.04.2018 г. подано ответчику заявление о возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 15-17).

Как следует из платежного поручения № 002940 истцу 27.04.2018 г. проведена выплата в счет возмещения ущерба в размере 8915 руб. (л.д.20). 

В соответствии с уведомлением от 20.03.2018 г., АО «СК Опора» уведомило о завершении процедуры передачи страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта ООО «СК АНГАРА» (л.д.21-22).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 155/2018 от 07.09.2018 г. ФИО1 в счет проведения независимой технической экспертизы транспортных средств проведена оплата в размере 10000 рублей (л.д.75).

Как следует из экспертного заключения № от 07.09.2018 г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 38100 рублей (л.д. 80-102). 

17.09.2018 г. в связи с несогласием с размером страховой выплаты, ФИО1 направлена претензия со всеми приложенными документами, которая получена ответчиком 24.09.2018 г. (л.д.61,63-64). 

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составила 38100 рублей, а ответчиком выплачена сумма в размере 8915 руб., суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения ответчиком выплачена не полном объеме и составляет 29185 рублей (38100-8915).

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из того, что 04.04.2018 г. истец обратился в ПАО «СК АНГАРА» с заявлением о выплате страхового возмещения, которая 27.04.2018 г. произвела ответчику выплату страхового возмещения в размере 8915 руб., учитывая, что 17.09.2018 г. истцом ответчику направлена претензия (после первоначальной выплаты страхового возмещения и проведения истцом независимой экспертизы) которая получена ответчиком 24.09.2018 г., после которой ответчиком не проведена выплата сумма страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу, что ответчиком сумма страховой выплаты не проведена в установленный законом срок, т.е. в течение 20 календарных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания суммы страховой выплаты в размере 29185 руб. 

Двадцатидневный срок страховой выплаты по заявлению от 04.04.2018 г. истек 23.04.10.2018 г., двадцатидневный срок страховой выплаты по претензии истек 13.10.2018 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что период просрочки выплаты недоплаченной части страхового возмещения в размере 29185 руб. с 24.04.2018 г. по 26.04.2018 г. составляет 3 дня и составляет 875, 55 руб. (29185х1%х3 (период просрочки); с 14.10.2018 г. по 22.01.2019 г. составляет 101 день и составляет 29476,85 руб. (29185х1%х101 (период просрочки).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что суд пришел к выводу, что требования истца об осуществлении страховой выплаты ответчиком не удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, который составляет 14592, 50 рублей. 

Кроме того, в соответствии со ст. 12 п.21 абз. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, сумма финансовой санкции с 24.04.2018 г. по 26.04.2018 г. составляет 600 рублей (0,05 от 400000 рублей=200 руб. х3 дня)

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в связи с несвоевременной выплатой истец предпринимал дополнительные усилия для организации своей жизни, однако с учетом степени вины ответчика, в соответствии с требованиями соразмерности, разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей и считает, что возмещение в большем объеме несоразмерно причиненному вреду.

Судом установлено, что ФИО1 в счет проведения независимой технической экспертизы оплачено 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 155/2018 от 07.09.2018 г. (л.д.75), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом положений п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 № 382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

10.09.2018 г. между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг № 61, согласно квитанции серии АВ № 000068 от 10.09.2018 г. ФИО1 оплачена сумма в размере 12000 рублей за консультацию, составление иска и представительство интересов в суде по взысканию страхового возмещения (л.д 78-79).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серии АВ № 000068 от 10.09.2018 г. истцом за предоставленные услуги оплачено 12000 рублей 00 коп. 

Учитывая, что ИП ФИО4 проведена консультация и составлена лишь досудебная претензия, суд считает возможным взыскать 2000 руб. 00 коп. 

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца в вышеуказанной сумме, суд учитывает объем проделанной представителем работы, взысканная судом сумма является разумной и справедливой, соответствует конкретным обстоятельствам дела и сложности спора.

Суд считает необходимым обратить внимание, что исковое заявление составлено представителем по доверенности ФИО5, в судебных заседаниях принимали участие представители по доверенности ФИО6 и ФИО7, каких-либо доказательств, подтверждающих факт нахождения представителей истца по доверенности ФИО6 и ФИО7 с ИП ФИО4 в трудовых отношениях либо документов, подтверждающих, что ИП ФИО4 поручил ведение дела ФИО6 и ФИО7 материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации суд считает необходимым признать необходимыми расходами удостоверение доверенности у нотариуса, стоимость которой составила 2200 рублей и считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика (л.д.8). 

Однако не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 1720 рублей (л.д.27,62), так как согласно квитанции ФГУП «Почта Крыма» заказные письма ответчику направлены 19.06.2018 г. и 17.09.2018 г. не ФИО1, а ФИО6 и ФИО4, доказательств, подтверждающих, что указанные расходы понесены истцом, материалы дела не содержат. 

В соответствии со ст. 333.20 ч.1 п.1 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 2741 руб. 90 коп. (300 руб. (по требованиям о компенсации морального вреда) и 2441 руб. 90 коп. (по требованиям имущественного характера).

На основании ст. ст. 931, 1064, 1079 ГК Российской Федерации, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» руководствуясь ст. ст. 6,10,12,194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания АНГАРА» о взыскании страхового возмещения, третьи лица- Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи», ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах», удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания АНГАРА» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 29185 руб. 00 коп., сумму неустойки за период с 24.04.2018 г. по 26.04.2018 г. в размере 875 руб. 55 коп., за период с 14.10.2018 г. по 22.01.2019 г. -29476 руб. 85 коп., штраф в размере 14592 руб. 50 коп., финансовую санкцию в размере 600 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда -4000 руб. 00 коп., расходы по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 10000 руб. 00к коп., понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате за совершение нотариального действия-удостоверения доверенности в размере 2200 руб. 00 коп., а всего 92929 руб. 90 коп. 

В удовлетворении иных исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания АНГАРА» государственную пошлину в доход государства в размере 2741 руб. 90 коп. (Наименование получателя платежа Управление Федерального казначейства по Республике Крым (Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Крым), КПП 910601001, ИНН налогового органа 9106000021, Код ОКТМО 35706000, Номер счета получателя платежа 40101810335100010001, Наименование банка Отделение Республика Крым, г. Симферополь, БИК 043510001, Наименование платежа ГОСПОШЛИНА в Армянский городской суд РК, Код бюджетной классификации (КБК) 18210803010011000110).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым. 

Судья: