Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 05 марта 2025 г.

2-1879/2025

УИД: 50RS0035-01-2025-000370-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи: Бондаревой А.В.

При помощнике ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании материального и морального ущерба

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 20 574 руб., утраченного заработка в сумме 350 000 руб., морального вреда в сумме 300 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 04.10.2024г. по адресу 

<

адрес> технологический съезд на «ПС Фетищево-Россети», произошло ДТП с участием ФИО2 управляющего транспортным средством «Питбайк Оксо» и ФИО1 управляющей велосипедом. Производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с недостижением физическим лицом ФИО2 на момент совершения противоправных действий (бездействий) возраста для привлечения к административной ответственности и отсутствия состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. В связи с полученными травмами она находилась на больничном, в связи с чем не могла осуществлять трудовую деятельность.

Истец: ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик: ФИО4 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 и ее представитель в судебном заседании исковые требования признали частично в части касаемо морального вреда в размере 20 000 руб., в остальной части исковых требований просили отказать, поскольку не представлено доказательств в подтверждение доводов истца.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)". 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда". 

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего... Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. 

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). 

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вред владельцам источников повышенной опасности, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: 

а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; 

б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; 

в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; 

г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга. 

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора о возмещении вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам. 

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что 04.10.2024г. по адресу 

<

адрес>, произошло ДТП, с участием водителя ФИО2 и велосипедиста ФИО1, что подтверждается материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.58-105/

Их справки ГБУЗ МО «Подольская Клиническая Больница» № от 04.10.2024г. выданной ФИО1 следует, что она находилась на излечении в травмпункте отделения 

<

адрес> клинической больницы в 14 час. 00 мин. 04.10.2024г. с диагнозом ушиб левого предплечья и 2-го пальца правой кисти, ушиб правой голени. Явка в поликлинику 07.10.2024г. лечение амбулаторное. Нетрудоспособна с 04.10.2024г. /л.д.8/

Согласно листка нетрудоспособности ФИО1 с 09.10.2024г. по 15.10.2024г. находилась на больничном /л.д. 5/

Из заключения эксперта № от 08.10.2024г. следует, что у ФИО1 установлено: кровоподтеки на передне-наружной поверхности в нижней трети левого предплечья, на внутренней поверхности в средней и нижней трети правой голени; ссадины на тыльной поверхности 2-го пальца левой кисти. Данные повреждения образовались от ударных и скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, приложенного к местам локализации повреждений. Давность причинения повреждения может соответствовать сроку, указанному в постановлении, а именно 04.10.2024г., о чем свидетельствуют морфологические данные кровоподтеков и ссадин, а также срок обращения за медицинской помощью. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от 24.04.2008г. Образования повреждения при обстоятельствах, указанных потерпевшей и в постановлении, не исключаются /л.д.20-22/

Согласно постановлению от 08.11.2024г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, в связи с недостижением физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействий) возраста для привлечения к административной ответственности и отсутствия состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ /л.д. 24-25/

01.10.2024г. между ФИО1 и ФИО8 заключен договор по подбору недвижимости /л.д.9-11/ 

Согласно п. 1.4 договора срок оказания услуги с 01.10.2024г. по 01.11.2024г. 

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуги исполнителя по настоящему договору составляет 350 000 руб. 

Согласно п. 6.3 договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, совершенных в интересах заказчика.

В акте показа объектов недвижимости к договору по подбору недвижимости отсутствует информация по объектам недвижимости /л.д.12/

Из соглашения от 16.10.2024г. о расторжении Договора на оказание услуг по продаже недвижимости от 01.10.2024г., следует, что по соглашению сторон принято решение расторгнуть договор на оказание услуг по продаже недвижимости от 01.10.2024г. Договор считается расторгнутым с момента подписания настоящего соглашения. Стороны имущественных, финансовых и прочих претензий друг к другу не имеют. Соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны. /л.д. 46/

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств возмещения ущерба в сумме 20 574 руб. истцом представлен скриншот стоимости велосипеда. Факт того, что велосипед не подлежит восстановлению и предполагаемый размер убытков должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета затрат на устранение недостатков велосипеда либо заключение о невозможности восстановления велосипеда, в том числе заключение оценщика о стоимости восстановительного ремонта или замены поврежденных деталей, а также квитанция об оплате или документы подтверждающие стоимость ремонта. Доказательств того, что велосипед не подлежит восстановлению не представлено. От проведение экспертизы истец отказался, что подтверждается распиской.

В качестве доказательств утраченного заработка истцом представлен договор оказания услуг по подбору недвижимости от 01.10.2024г., который был расторгнут по соглашению сторон 16.10.2024г. В договоре об оказания услуг по подбору недвижимости от 01.10.2024г. отсутствует подпись сторон. Кроме того строк оказания услуги по договору был установлен с 01.10.2024г. по 01.11.2024г. Как следует из заключения эксперта № от 08.10.2024г. повреждения у ФИО1, как в отдельности, так и в совокупности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от 24.04.2008г. Доказательств того, что истец не могла осуществлять трудовую деятельность в виду медицинских противопоказаний из-за причиненных повреждений, полученных в результате ДТП не представлено. Из листка нетрудоспособности выданного на период с 09.10.2024г. по 15.10.2024г. не следует, в связи с чем, ФИО1 находилась на больничном.

Таким образом оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в сумме 20 574 руб. и утраченного заработка в сумме 350 000 руб. не имеется.

Разрешая требования о возмещении морального вреда в сумме 300 000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта у ФИО1 установлено: кровоподтеки на передне-наружной поверхности в нижней трети левого предплечья, на внутренней поверхности в средней и нижней трети правой голени; ссадины на тыльной поверхности 2-го пальца левой кисти. Данные повреждения образовались от ударных и скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, приложенного к местам локализации повреждений. Давность причинения повреждения может соответствовать сроку, указанному в постановлении, а именно 04.10.2024г., о чем свидетельствуют морфологические данные кровоподтеков и ссадин, а также срок обращения за медицинской помощью. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от 24.04.2008г. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд признает установленным наличие необходимых условий для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер полученных истцом повреждений, принимая во внимание степень тяжести причиненных телесных повреждений, а так же учитывая требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о необходимости взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере 30 000 рублей. 

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании материального и морального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) моральный вред в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать ФИО3 (паспорт №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья подпись А.В. Бондарева