Дело № 2- 115/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь «18» сентября 2017 года

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Каричкиной Н.Н.

при секретаре Абакумовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Гостиничный комплекс «СЕЛИГЕР» к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ООО «Т2 МОБАЙЛ», ПАО Национальный Банк «Траст», ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, «Нордтрейд торговое общество с ограниченной ответственностью», Администрации г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери об установлении сервитута и по встречному исковому заявлению ФИО9 к ЗАО «Гостиничный комплекс «СЕЛИГЕР» о признании зарегистрированного права отсутствующим,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Гостиничный комплекс «СЕЛИГЕР» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ООО «Скай 1800», ПАО Национальный Банк «Траст» об установлении истцу на срок 42 года (до 01.06.2058) сервитута (права ограниченного пользования) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. частью земельного участка (с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), расположенного по адресу: 

<

...>, в целях доступа для прохода, проезда, а также для обслуживания (в.т.ч. необходимого ремонта) и эксплуатации здания (продовольственный склад) (кадастровый номер № принадлежащего на праве собственности ЗАО «Гостиничный комплекс «СЕЛИГЕР», расположенного по адресу: 

<

...> а.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником объекта недвижимости – продовольственный склад, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. – расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый № Земельный участок, на котором расположен указанный продовольственный склад, предоставлен истцу на праве аренды по договору № от 01.06.2009 сроком на 49 лет (до 01.06.2058). Указанный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположен по адресу: 

<

...>. Ответчики являются собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: 

<

...>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В силу закона – пп. 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ – данный земельный участок является общим имуществом собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и принадлежит им на праве общей долевой собственности. В соответствии с данными кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № не имеет прямого выхода на земли общего пользования и со всех сторон окружен несколькими земельными участками. Земельное законодательство не допускает образование земельного участка, если с него нет доступа на земли общего пользования. В частности: согласно ст. 2.1. федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления постановки на учет земельного участка также в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута. Указанная статься введена в 2013 г., однако земельный участок, который предоставлен истцу на праве аренды для использования принадлежащего ему на праве собственности здания продовольственного склада, был сформирован в 2002 г., т.е. задолго до введения в действие как этой статьи, так и самого закона № 221-ФЗ. В связи с тем, что фактически участок сформирован без прямого выхода на земли общего пользования, то истец вправе требовать установления сервитута на соседний земельный участок для обеспечения прохода (проезда) к своему участку. В связи с этим, ЗАО «Гостиничный комплекс «СЕЛИГЕР» обратилось за заключением к специалисту-эксперту – кадастровому инженеру ФИО4 Согласно заключения специалиста, а также исходя из данных кадастра недвижимости с учетом характера расположенных на смежных участках объектов недвижимости (детский сад и жилые дома) возможно установление сервитута лишь на часть земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом № 52 по б-ру ФИО32 в г. Твери. В связи с тем, что земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, в силу закона находится в общей долевой собственности собственников помещений в нем, истец обратился к одному из них (ФИО33) для организации в проведении общего собрания собственников. В связи с этим, по инициативе ФИО33, было созвано внеочередное общее собрание собственников в очно - заочной форме: очная часть проведена 26.05.2016, заочная часть (сбор решений собственников) проводился с 27.05.2016 по 05.06.2016. По результатам проведения собрания, на очную часть которого был приглашен представитель истца. В очно-заочном голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 231,8 голосов, что составляет 15,07 % от общего числа голосов собственников помещений. В связи чем, инициатор собрания зафиксировал, что кворум на собрании не имеется, собрание неправомочно принимать решения. В соответствии с жилищным законодательством общее собрание собственников – единственный орган, уполномоченный решать вопросы о распоряжении земельным участок, находящимся в долевой собственности (в.т.ч. установлении обременений в виде сервитута). Таким образом, собственники земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом № 52 по б-ру ФИО32 в г. Твери, не приняли решения об установлении сервитута, о котором просил истец, и, соответственно, стороны (истец и ответчики) не достигли соглашения об установлении такого сервитута в добровольном порядке. Также пояснено, что территория вокруг жилого дома № 52 по б-ру ФИО32 в г. Твери огорожена собственниками (установлен железный забор и въездные ворота), в связи с чем, доступ на территорию смежного с ним земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, в настоящее время вообще невозможен, поскольку собственники отказались предоставить даже ключи для прохода персонала истца, не говоря уже о проезде для транспорта, необходимого для ремонта и эксплуатации здания продовольственного склада. Таким образом, истец как собственник здания продовольственного склада, расположенного на земельном участке (№), в настоящее время лишен какой-либо возможности осуществлять права пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, поскольку доступ к указанному зданию возможный только через территорию соседнего участка с кадастровым номером № закрыт в буквальном смысле (железный забор с автоматическими въездными воротами).

В последующем исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. Определением суда от 22.11.2016 г. данные уточнения были приняты судом к производству. Истец просит суд установить истцу на срок 42 года (до 01.06.2058) сервитут (права ограниченного пользования) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. частью земельного участка (с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), расположенного по адресу: 

<

...>, в целях доступа для прохода, проезда к зданию (продовольственный склад) (кадастровый № принадлежащему на праве собственности ЗАО «Гостиничный комплекс «СЕЛИГЕР», расположенного по адресу: 

<

...> а.

Определением суда от 16 марта 2017 года к производству было принято уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ. Истец с учетом судебной землеустроительной экспертизы просит суд установить ЗАО «Гостиничный комплекс «Селигер» частный сервитут (право ограниченного пользования) на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

...>, для обеспечения прохода и проезда ЗАО «Гостиничный комплекс «Селигер» к объекту недвижимости – зданию (продовольственный склад), принадлежащему на праве собственности ЗАО «Гостиничный комплекс «Селигер», расположенному по адресу: 

<

...> а, кадастровый №/А, на следующих условиях:

1) срок действия сервитута – до 01 июня 2058 года в любое время,

2) предоставление ответчикам ключей от въездных ворот,

3) сфера действия сервитута – часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в границах, определенных в нижеприведенной таблице координат в системе координат МСК-69:

№ точки

Координаты, м

X

Y

1

291195,12

2276416,47

2

291194,22

2276419,92

3

291173,24

2276414,40

4

291167,33

2276412,88

5

291168,74

2276407,12

6

291158,07

2276403,44

7

291160,42

2276393,97

8

291160,91

2276394,12

9

291162,88

2276394,67

10

291161,50

2276399,68

11

291172,49

2276404,65

12

291174,06

2276409,66

, а также согласно прилагаемой графической схеме.

В последующем истцом 10 мая 2017 года были уточнены исковые требования в части предоставленной графической схемы сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, принятые определением суда от 10 мая 2017 года к производству.

Определением суда от 30 августа 2017 года судом было принято к производству заявление об изменении предмета исковых требований. Истцом с учетом заключения судебной оценочной экспертизы по гражданскому делу № 2-115/2017, иных приобщенных к материалам дела доказательств и обстоятельств, установленных при рассмотрении указанного гражданского дела, просит суд установить в пользу ЗАО «Гостиничный комплекс «СЕЛИГЕР» (г. Тверь, ОГРН №, ИНН №) частный сервитут (право ограниченного пользования) на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый №,

для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к объектам недвижимости – принадлежащему на праве собственности ЗАО «Гостиничный комплекс «СЕЛИГЕР», нежилому зданию, расположенному по адресу: 

<

...> а, кадастровый № (прежний кадастровый №/А) и земельному участку, расположенному по адресу: 

<

...> кадастровый №, на котором расположено указанное здание; собственника и иных лиц по усмотрению собственника в целях осуществления предпринимательской деятельности, проведения ремонтных работ, обслуживания и эксплуатации здания и земельного участка, на следующих условиях:

1) срок действия сервитута – до 01 июня 2058 года в любое время;

2) соблюдение правового режима использования земельного участка, в отношении которого установлен сервитут;

3) проезд автомобилей с максимально разрешенной массой до 8 тонн в целях осуществления предпринимательской деятельности и при проведении ремонта здания, иных хозяйственных нуждах;

4) предоставление собственниками помещений, расположенных в границах участка, в отношении которого установлен сервитут, ключей от въездных ворот в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также оказание собственниками помещений, расположенных в границах земельного участка в отношении которого установлен сервитут, необходимого содействия при осуществлении сервитута;

5) внесение платы за сервитут в размере 10236 рублей 15 копеек в год в срок не позднее 31 декабря каждого года по реквизитам счетов, указанных собственниками помещений, расположенных в границах земельного участка, в отношении которого установлен сервитут, с разделением между собственниками пропорционально площадь помещений, расположенных в границах участка;

6) сервитут сохраняется при переходе прав на земельный участок, в отношении которого установлен сервитут, а также при переходе прав на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> а, кадастровый № (прежний кадастровый №/А) и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый №,

7) границы действия сервитута – часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м. в границах, определенных в нижеприведенной таблице координат в системе координат МСК-69:

№ точки

Координаты, м

X

Y

1

291195,12

2276416,47

2

291194,22

2276419,92

3

291173,24

2276414,40

4

291167,33

2276412,88

5

291168,74

2276407,12

6

291158,07

2276403,44

7

291160,42

2276393,97

8

291160,91

2276394,12

9

291162,88

2276394,67

10

291161,50

2276399,68

11

291172,49

2276404,65

12

291174,06

2276409,66

, а также согласно графической схеме, приложенной к заявлению истца ЗАО «Гостиничный комплекс «СЕЛИГЕР» об уточнении исковых требований от 10.05. 2017.

Определением суда от 03 ноября 2016 года к участию в деле в качестве соответчиков по делу были привлечены ФИО14, ФИО15

Определением суда от 10 мая 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО34, ФИО19, ФИО35, ФИО20, ФИО36, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27,, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, «Нортрейд торговое общество с ограниченной ответственностью», Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери, Администрация г. Твери.; в качестве 3-его лица Департамент архитектуры и строительства Администрации г. Твери.

Определением суда от 08 июня 2017 года к участию в деле привлечено Управление Росреестра по Тверской области.

30.08.2017 г. определением суда уточнены наименования ответчиков ФИО21, ФИО25, «Нордтрейд торговое общество с ограниченной

ответственностью», заменен ответчик ООО «Скай 1800» на надлежащего ООО «Т2 МОБАЙЛ». 

Определением суда от 30 августа 2017 года к производству было принято встречное исковое заявление от ФИО9 о признании отсутствующим зарегистрированного права ЗАО «Гостиничный комплекс «СЕЛИГЕР» на здание продовольственного склада общей площадью 

<

данные изъяты>1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый №/А.

В обоснование заявленных требований ФИО9 ссылается на то, что как следует из предоставленных суду документов, назначение здания – продовольственный склад. Однако, для этих целей здание эксплуатироваться не может, поскольку не выдерживает никаких параметров, в плане пожарной и санитарной безопасности. Более того, сведения об указанном объекте недвижимости содержащиеся в ЕГРИП, не соответствуют его фактическому состоянию. Технический и кадастровый учет объекта не может служить достаточным доказательством для вывода о том, что этот объект относится к недвижимому имуществу. Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим может быть надлежащим способом защиты в том случае, когда регистрационная запись внесена при отсутствии к тому законных оснований, то есть когда иск направлен именно на устранение неточности и противоречивости сведений в ЕГРП, а не на разрешение спора о праве на имущество. Наличие у объекта технического и кадастрового паспорта не является основанием для отказа удовлетворении иска о признании зарегистрированного права отсутствующим, поскольку органы технической инвентаризации и кадастрового учета не осуществляют проверку соответствия объекта требованиям недвижимой вещи, предусмотренным ст. 130 ГК РФ, а лишь фиксируют факт наличии объекта, имеющего связь с земельным участком, в связи с чем наличие технического и кадастрового паспортов само по себе не означает, что такой объект является недвижимым имуществом. В процессе судебного разбирательства ФИО9 были предоставлены доказательства тому, что принадлежащий ответчику объект находится в полуразрушенном состоянии, не позволяющим его эксплуатацию по целевому назначению. Вместе с тем, ссылаясь на наличие государственной регистрации права собственности, истец претендует на пользование земельным участком, принадлежащим жильцам дома № 52 на бульваре ФИО32 в г. Твери. Полагает, что удовлетворение встречного иска исключит полностью или в части удовлетворение основного иска, поскольку будет установлена невозможность эксплуатации здания по его целевому назначению в отсутствие разрешения на его реконструкцию и, как следствие необоснованность претензий на пользование земельным участком.

Определением суда от 18 сентября 2017 года прекращено производство гражданского дела в отношении ответчиков ФИО36, ФИО34, ФИО35

В судебном заседании представители истца по первоначальным исковым требованиям ЗАО «Гостиничный комплекс «СЕЛИГЕР» ФИО37 и ФИО38 поддержали заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений. Возражали против заявленных встречных исковых требований в полном объеме. Просили установить сервитут в заявленном виде. Также заявлено ходатайство о пропуске срока для обращения в суд по встречному исковому заявлению.

Ответчик по первоначальным исковым требованиям ФИО9 и его представители ФИО39 и ФИО40 (являющиеся также представителями ФИО8) возражали против заявленных первоначальных требований и поддержали встречные заявленные требования ФИО9 Полагают, что срок исковой давности не пропущен. Встречный иск строится на предоставлении ЗАО «Гостиничный комплекс «Селигер» недостоверной информации при регистрации объекта.

ФИО9 также пояснил суду, что его бы устроил только вариант прохода по землям общего пользования, по краю участка, вариант 3.

Представитель ответчика по первоначальным исковым требованиям ФИО41 - ФИО42 возражал в полном объеме против заявленных требований ЗАО «Гостиничный комплекс «Селигер» и поддержал заявленные встречные требования ФИО9

Представитель ПАО «Национальный Банк «Траст» ФИО43 возражала в полном объеме против заявленных требований ЗАО «Гостиничный комплекс «Селигер» и поддержала заявленные встречные требования ФИО9 Полагает, что срок по заявленным исковым требованиям ФИО9 не пропущен. Также поддержала письменные возражений имеющиеся в материалах дела.

Представитель ответчика по первоначальным исковым требованиям ФИО16 - ФИО44 поддержала встречные исковые требования и возражала против заявленных первоначальных требований, поскольку проход через территорию их дома 50 по б-ру ФИО32 г. Твери и так беспрепятственный, территория дома не огорожена. 

Ответчики ФИО33, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ООО «Т2 МОБАЙЛ», ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО34, ФИО19, ФИО35, ФИО20, ФИО36, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, «Нордтрейд торговое общество с ограниченной ответственностью», Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери, Администрации 

<

...> лица Управление Росреестра по Тверской области, Департамент архитектуры и строительства Администрация г. Твери, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судом определено на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником объекта недвижимости – продовольственный склад, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. – расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый №/А на основании Договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Тверская фармацевтическая фабрика» и ЗАО «Гостиничный комплекс «СЕЛИГЕР» и Акта приема-передачи к договору продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, на котором распложен указанный продовольственный склад, предоставлен истцу на праве аренды по договору № от 01.06.2009 сроком на 49 лет (до 01.06.2058). Указанный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположен по адресу: 

<

...>.

Ответчики ФИО33, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ООО «Т2 МОБАЙЛ», ФИО14, ФИО15, являются собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: 

<

...>. 

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В силу закона – пп. 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ данный земельный участок является общим имуществом собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и принадлежит им на праве общей долевой собственности. 

В соответствии с данными кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № не имеет прямого выхода на земли общего пользования и со всех сторон окружен несколькими земельными участками. 

В связи с этим, ЗАО «Гостиничный комплекс «СЕЛИГЕР» обратилось за заключением к специалисту-эксперту – кадастровому инженеру ФИО4 Согласно заключения специалиста, а также исходя из данных кадастра недвижимости с учетом характера расположенных на смежных участках объектов недвижимости (детский сад и жилые дома) возможно установление сервитута лишь на часть земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом № 54 по б-ру ФИО32 в г. Твери. 

В связи с тем, что земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, в силу закона находится в общей долевой собственности собственников помещений в нем, истец обратился к одному из них (ФИО33) для организации в проведении общего собрания собственников. В связи с этим, по инициативе ФИО33, было созвано внеочередное общее собрание собственников в очно - заочной форме: очная часть проведена 26.05.2016, заочная часть (сбор решений собственников) проводился с 27.05.2016 по 05.06.2016. По результатам проведения собрания, на очную часть которого был приглашен представитель истца. В очно-заочном голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 231,8 голосов, что составляет 15,07 % от общего числа голосов собственников помещений. В связи чем, инициатор собрания зафиксировал, что кворум на собрании не имеется, собрание неправомочно принимать решения.

Таким образом, собственники земельного участка с кадастровым номером № на котором расположен жилой дом № 52 по б-ру ФИО32 в г. Твери, не приняли решения об установлении сервитута, о котором просил истец.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).

В соответствии с «Обзором судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года определено, что пункт 3 статьи 274 ГК РФ не устанавливает досудебный порядок урегулирования споров об установлении сервитута.

Исходя из указанной нормы, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора.

Согласно Заключения специалиста по установлению сервитута для обеспечения проезда и прохода, а также обслуживания и эксплуатации продовольственного склада общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый № выполненного кадастровым инженером ФИО4 установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

...> является вкрапленным земельным участком, на который отсутствует подъезд (подход) с земель общего пользования. Для организации такого подъезда (подхода) кадастровым инженером ФИО4 предложен вариант установления сервитута с указанием его площади, размеров и координат.

Согласно данного заключения пояснено, что на исследуемый земельный участок (с кадастровым номером №) ни с бульвара ФИО32, ни с переулка Студенческий доступа нет. Такое положение делает невозможным использование данного земельного участка по своему назначению, а также для ремонта или реконструкции этого продовольственного склада.

При исследовании возможных вариантов проезда на спорный земельный участок с кадастровым номером № установлено, что на данный земельный участок есть возможность попасть с бульвара ФИО32 или с переулка Студенческий по землям смежных земельных участков. По направлению 1 имеется широкий въезд на территорию склада, по которому возможен подъезд грузовых автомашин, а также проезд машин для производства ремонта или реконструкции здания (краны, тракторы и.т.п.)

В ходе рассмотрения данного дела определением суда была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Учебно-производственный центр «Тверь - Кадастр» ФИО1 

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1.Имеется ли проход (проезд) с земель общего пользования на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тверь, б-р. ФИО32, д. 54а с кадастровым номером №?

2. Возможно ли использование земельного участка с кадастровым номером № и здания продовольственного склада по своему назначению без установления сервитута?

3. Каковы возможные варианты установления на местности сервитута на смежные земельные участки для прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером № с расчетом размеров и площади предложенных сервитутов с указанием каталогов координат в системе МСК-69?

4. Каковы возможные варианты установления на местности сервитута на смежные земельные участки только для прохода к земельному участку с кадастровым номером № с расчетом размеров и площади предложенных сервитутов с указанием каталогов координат в системе МСК-69?

5. Какой из вариантов сервитутов обеспечивает возможность прохода и проезда к зданию продовольственного склада к земельному участку с кадастровым номером №?

6. Каков минимально необходимы размер сервитута, устанавливаемого на смежном земельном участке для прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером № с расчетом размеров и площади такого сервитута с указанием каталогов координат в системе МСК-69?

7. Каков минимально необходимы размер сервитута, устанавливаемого на смежном земельном участке только для прохода к земельному участку с кадастровым номером № с расчетом размеров и площади такого сервитута с указанием каталогов координат в системе МСК-69?

В соответствии с экспертным заключением № от 07.02. 2017 г. эксперта ООО «Учебно-производственный центр «Тверь - Кадастр» ФИО1 определено, что на момент проведения экспертизы свободного прохода (проезда) с земель общего пользования на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером № не имеется.

Использование земельного участка с кадастровым номером № и здания продовольственного склада по своему назначению без установления сервитута невозможно.

Существует пять возможных вариантов установления на местности сервитута на смежные земельные участки для прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером №.

По варианту № 1 площадь сервитута, устанавливаемого на смежный земельный участок с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

По варианту № 2 площадь сервитута, устанавливаемого на смежный земельный участок с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м.; площадь сервитута, устанавливаемого на земельный участок с кадастровым номером № составляет 3 кв.м.

По варианту № 3 площадь сервитута, устанавливаемого на смежный земельный участок с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м.; площадь сервитута, устанавливаемого на земельный участок с кадастровым номером № составляет 10 кв.м.

По варианту № 4 площадь сервитута, устанавливаемого на смежный земельный участок с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м.; площадь сервитута, устанавливаемого на земельный участок с кадастровым номером № составляет 2 кв.м.; площадь сервитута, устанавливаемого на земельный участок с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

По варианту № 5 площадь сервитута, устанавливаемого на смежный земельный участок с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м.; площадь сервитута, устанавливаемого на земельный участок с кадастровым номером № составляет 2 кв.м.; площадь сервитута, устанавливаемого на земельный участок с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Возможные варианты установления на местности сервитута на смежные земельные участки только для прохода к земельному участку с кадастровым номером № Приведены в приложении на схемах 3-6 (варианты 2-5).

Площади предложенных сервитутов (варианты №№ 2-5) приведены в ответе на вопрос № 3.

Каталоги координат поворотных точек сервитутов приведены в исследовательской части Заключения в табл.2-5.

Возможность прохода и проезда к зданию продовольственного склада и к земельному участку с кадастровым номером № обеспечивает вариант № 1 установления сервитута (приложение, схема 2).

По данному варианту площадь сервитута, устанавливаемого на смежный земельный участок с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Каталог координат поворотных точек сервитута приведен в исследовательской части Заключения в табл. 1

Минимально необходимый размер сервитута, устанавливаемого на смежном земельном участке для прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером № предоставлен в варианте № 1 установления сервитута (приложение, схема 2).

Площадь сервитута, устанавливаемого на смежный земельный участок с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Каталог координат поворотных точек сервитута приведен в исследовательской части Заключения в табл. 1

Варианты №№ 2-5 установления сервитута на смежные земельные участки только для прохода к земельному участку с кадастровым номером № (приложение, схемы 3-6) предоставлены исходя из того, что размеры сервитутов минимальны.

Таким образом, минимально необходимые размер сервитутов, устанавливаемых на соседние земельные участки только для прохода к земельному участку с кадастровым номером № представлены в вариантах №№ 2-5 (приложение, схемы 3-6).

Каталоги координат поворотных точек сервитута приведены в исследовательской части Заключения в табл. 2-5.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ООО «Учебно-производственный центр «Тверь - Кадастр» ФИО1 Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. При составлении вышеуказанной экспертизы не были нарушены права сторон.

Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. 

Таким образом, суд полагает, что заключение эксперта ООО «Учебно-производственный центр «Тверь - Кадастр» ФИО1 является правильным и может быть принято по делу допустимым доказательством. 

Суд полагает, что требование истца об установлении сервитута, исходя из предложенного варианта, указанного в уточненном исковом заявлении, принятом судом к производству 30 августа 2017 года подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом первого варианта судебной экспертизы, затрагивающего права и интересы ответчиков – собственников жилых и нежилых помещений дома № 52 по б-ру ФИО32 в г. Твери. Истцом в уточненных исковых требованиях неправильно указано на установление частного сервитута, что соответствовало требованиям ранее действующего законодательства.

Целью предоставления сервитута на земельный участок № является проход и проезд к зданию, находящемуся в собственности истца, то есть обеспечение нормальной эксплуатации принадлежащего истцу имущества. 

Проход и проезд к недвижимому имуществу прямо отнесены ст. 274 ГК РФ к потребностям, при наличии которых возможно установление сервитута.

Вариант 1 установления сервитута, указанный в судебной экспертизе, является единственно возможным вариантом, обеспечивающим и проход и проезд к недвижимому имуществу истца, что необходимо для обеспечения обслуживания нежилого помещения, принадлежащего юридическому лицу, занимающемуся предпринимательской деятельностью, в том числе для проведения необходимого ремонта, в том числе капитального, проведения реконструкции здания.

В данном случае установления сервитута по данному варианту не будет требовать от ответчиков каких – либо обременительных действий, поскольку часть территории земельного участка, на которую истец просит установить сервитут, используется ответчиками также для прохода и проезда автомобилей. Никаких объектов недвижимого имущества, в том числе принадлежащих ответчикам, на данной территории не расположено. Возможность реализовать потребность в виде прохода и проезда к принадлежащему на праве собственности объекту недвижимости иным способом, кроме установления сервитута, у истца отсутствует.

Иных вариантов прохода и проезда к недвижимости истца судом не установлено.

Доводы ответчиков относительно невозможности использования нежилого строения как продовольственного склада по причине нарушения санитарных норм не относятся к предмету спора и к предмету доказывания по настоящему делу, а также не подтверждают намерений ЗАО «Гостиничный комплекс «СЕЛИГЕР» при реализации прав собственника объекта недвижимости нарушать действующее законодательство, содержащее санитарные нормы и требования, и Правила землепользования и застройки города Твери.

Подлежат удовлетворению требования истца по установлению условий сервитута - проезд автомобилей с максимально разрешенной массой до 8 тонн в целях осуществления предпринимательской деятельности и при проведении ремонта здания, иных хозяйственных нуждах также подлежит удовлетворению в связи с тем, что заключением специалиста ФИО2 установлена возможность проезда на территорию двора дома № 52 по б-ру ФИО32 г. Твери крупногабаритного автотранспорта - проезд машин для производства ремонта или реконструкции здания (краны, тракторы и.т.п.)

Также подлежат удовлетворению требования истца по установлению условий сервитута - предоставление собственниками помещений, расположенных в границах участка, в отношении которого установлен сервитут, ключей от въездных ворот в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также оказание собственниками помещений, расположенных в границах земельного участка в отношении которого установлен сервитут, необходимого содействия при осуществлении сервитута, поскольку как следует из материалов дела территория вокруг жилого дома № 52 по б-ру ФИО32 в г. Твери огорожена собственниками (установлен железный забор и въездные ворота), в связи с чем, доступ на территорию смежного с ним земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, в настоящее время вообще невозможен.

Также подлежат удовлетворению требования истца по установлению условий сервитута - внесение платы за сервитут в размере 10236 рублей 00 копеек в год в срок не позднее 31 декабря каждого года по реквизитам счетов, указанных собственниками помещений, расположенных в границах земельного участка, в отношении которого установлен сервитут, с разделением между собственниками пропорционально площади помещений, расположенных в границах участка.

В силу п. 5 ст. 274 ГК РФ сервитут является платным обременением.

В ходе рассмотрения данного дела определением суда была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Актуальность» ФИО3 в целях определения размера годовой платы по сервитут по вариантам судебной землеустроительной экспертизы ООО «Учебно-производственный центр «Тверь-Кадастр» эксперта ФИО1 

Согласно выводов Экспертного заключения № ООО «Актуальность» эксперта ФИО3 размер платы за сервитут (право ограниченного пользования) частью земельного участка, площадью 202 кв.м. (кадастровый номер земельного участка №, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.), расположенного по адресу: 

<

...>, для прохода и проезда к зданию (продовольственный склад), принадлежащему на праве собственности ЗАО «Гостиничный комплекс «Селигер», расположенному по адресу: 

<

...> кадастровый №/А (вариант 1 судебной землеустроительной экспертизы ООО «Учебно-производственный центр «Тверь-Кадастр» эксперта ФИО1) составляет (округленно): 10236,00 рублей. 

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ООО «Актуальность» ФИО3 Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. При составлении вышеуказанной экспертизы не были нарушены права сторон.

Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. 

Таким образом, суд полагает, что заключение эксперта ООО «Актуальность» ФИО3 является правильным и может быть принято по делу допустимым доказательством. 

Поскольку судом устанавливается первый вариант сервитута судебной землеустроительной экспертизы ООО «Учебно-производственный центр «Тверь-Кадастр» эксперта ФИО1, то стоимость размера годовой платы за сервитут составляет 10236,00 руб. (истцом ошибочно в заявленных требованиях указана сумма 10236,15 руб.) 

По смыслу ст. 275 ГК РФ сервитут сохраняется при переходе прав на земельный участок, в отношении которого установлен сервитут, а также при переходе прав на нежилое здание, в связи с чем требования истца по установлению условий сервитута в данной части также подлежат удовлетворению.

Требования истца подлежат удовлетворению с графической схемой, приложенной к заявлению истца ЗАО «Гостиничный комплекс «СЕЛИГЕР» об уточнении исковых требований от 10.05. 2017, поскольку как установлено в ходе судебного процесса и подтверждается материалам дела, а также не отрицается участниками судебного процесса, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

...> отсутствует дом 54.

Согласно ответа на запрос Департаментом архитектуры и строительства администрации города Твери сообщено, что в федеральной информационной адресной системе существует адрес 

<

...>. В соответствии с городской адресной базой бульвар ФИО32, дом 54 был присвоен одноэтажным строениям, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу бульвар ФИО32, дом 52. Также сообщено, что решением Калининского горсовета № 183-20 от 24.07.1989 был предусмотрен снос дома 54 по бульвару ФИО32, принадлежащего ЖЭУ № 3 Производственного треста жилищного хозяйства Центрального района. Департамент полагает, что данный дом был снесен и на его месте построен жилой дом 52 конфигурацией согласно копии плана земельного участка, предоставленного постановлением Главы администрации города № 757 от 19.04.99, на котором обозначено место размещения объекта капитального строительства по адресу: 

<

...>.

Таким образом, с учетом имеющихся материалов дела, суд полагает, что дом, указанный в судебной экспертизе, в том числе в схемах, экспертом ФИО1 как дом 54 на самом деле является продолжением дома 52.

Поскольку отсутствуют прямые доказательства отсутствия на земельном участке с кадастровым номером № по адресу бульвар ФИО32, дом 52 дома 54, основания для назначения дополнительной экспертизы эксперту ООО «Учебно-производственный центр «Тверь-Кадастр» эксперта ФИО1 не имеется.

Не подлежат удовлетворению требования ФИО9 к ЗАО «Гостиничный комплекс «СЕЛИГЕР» о признании отсутствующим зарегистрированного права ЗАО «Гостиничный комплекс «СЕЛИГЕР» на здание продовольственного склада общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый №/А в связи с тем, что здание – по документам является продовольственным складом, но эксплуатироваться как продовольственный склад не может, сведения об указанном объекте недвижимости содержащиеся в ЕГРП, не соответствуют его фактическому состоянию, при регистрации данного объекта была предоставлена недостоверная информация об объекте.

Согласно абз. 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим может быть реализовано в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица, на которое просит признать отсутствующим.

Материалы дела не имеют подтверждения указанных выше обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии у ФИО9 оснований к признанию зарегистрированного права ЗАО «Гостиничный комплекс «СЕЛИГЕР» на здание по адресу: 

<

...>, отсутствующим. 

С учетом требований ст. ст. 11, 12 ГК РФ в данном случае признание права собственности отсутствующим является ненадлежащим способом защиты, так как В.А. ФИО45 не является владельцем спорного здания по вышеуказанному адресу. В связи с изложенным основания для признания отсутствующим права собственности ЗАО «Гостиничный комплекс «СЕЛИГЕР» на здание по адресу: 

<

...>, отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об утрате зданием, расположенным по адресу: 

<

...> свойств, указанных в статье 130 ГК РФ, а также о противоречии сведений ЕГРП фактическому состоянию здания и недостоверности сведений внесенных в ЕГРП. 

Не содержит таких доказательств техническое обследование здания, расположенного по адресу: 

<

...>, проведенное ООО «Аспект Проект» в апреле 2017 года. Данное техническое обследование говорит об аварийном состоянии здания.

Также данное заключение содержит выводы о необходимости детального (инструментального) обследования для уточнения категории технического состояния и проведения ремонтных работ. 

Однако, истцом не отрицается необходимость проведения в отношении здания ремонтных работ. В том числе капитального характера с разработкой соответствующего проекта.

При этом необходимо отметить, что проведению ремонтных работ препятствует отсутствие прохода и проезда к зданию, поскольку в досудебном порядке решение об установлении сервитута ответчиками, в.т.ч. и ФИО9, не принято.

Как следует из технического обследования здания, проведенного ООО «Аспект Проект», здание расположенное по адресу: 

<

...>, без проведения ремонтных работ, может создать угрозу безопасности жителям дома № 52 по б-ру ФИО32 г. Твери и детскому саду, расположенным вблизи объекта.

К тому же разработка проекта реконструкции данного нежилого строения без установления сервитута является невозможной. Поскольку согласно Положению о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденному постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, проектная документация на объект капитального строительства производственного и непроизводственного назначения и ее разделы должны соответствовать следующим требованиям:

- Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» должен содержать в текстовой части обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающий внешний и внутренний подъезд к объекту капитального строительства, - для объектов непроизводственного назначения (п.12 пп. «л»);

- Раздел 8 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» (п. 41 п.п. «г») должен содержать в текстовой части описание и обоснование проектных решений по наружному противопожарному водоснабжению, по определению проездов и подъездов для пожарной техники, в графической части – ситуационный план организации земельного участка. Предоставленного для размещения объекта капитального строительства, с указанием въезда (выезда) на территорию и путей подъезда к объектам пожарной техники (п. 26 п.п. «в» и «н»).

Ходатайство о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных исковых требованиях ФИО9 о признании зарегистрированного права отсутствующим не подлежит удовлетворению, поскольку срок обращения в суд ФИО9 не пропущен.

В силу п. 4 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В соответствии с п. 9. ст. 23 ЗК РФ сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Поскольку подлежат удовлетворению требования истца в отношении ответчиков - собственников жилых и нежилых помещение дома 52 по бульвару ФИО32 г. Твери, то исковые требования в отношении ненадлежащих по делу ответчиков – собственников жилых и нежилых помещений дома 50 по бульвару ФИО32 г. Твери: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27,, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, «Нортрейд торговое общество с ограниченной ответственностью», а также в отношении Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери, Администрации г. Твери удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования к ФИО33, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ООО «Т2 МОБАЙЛ», ПАО Национальный Банк «Траст», ФИО14, ФИО15 об установлении сервитута удовлетворить.

Установить в пользу ЗАО «Гостиничный комплекс «СЕЛИГЕР» (г. Тверь, ОГРН №, ИНН №) сервитут (право ограниченного пользования) на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый №,

для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к объектам недвижимости – принадлежащему на праве собственности ЗАО «Гостиничный комплекс «СЕЛИГЕР», нежилому зданию, расположенному по адресу: 

<

...> а, кадастровый № (прежний кадастровый №) и земельному участку, расположенному по адресу: 

<

...> кадастровый №, на котором расположено указанное здание; собственника и иных лиц по усмотрению собственника в целях осуществления предпринимательской деятельности, проведения ремонтных работ, обслуживания и эксплуатации здания и земельного участка, на следующих условиях: 

1) срок действия сервитута – до 01 июня 2058 года в любое время;

2) соблюдение правового режима использования земельного участка, в отношении которого установлен сервитут;

3) проезд автомобилей с максимально разрешенной массой до 8 тонн в целях осуществления предпринимательской деятельности и при проведении ремонта здания, иных хозяйственных нуждах;

4) предоставление собственниками помещений, расположенных в границах участка, в отношении которого установлен сервитут, ключей от въездных ворот в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также оказание собственниками помещений, расположенных в границах земельного участка в отношении которого установлен сервитут, необходимого содействия при осуществлении сервитута;

5) внесение платы за сервитут в размере 10236 рублей 00 копеек в год в срок не позднее 31 декабря каждого года по реквизитам счетов, указанных собственниками помещений, расположенных в границах земельного участка, в отношении которого установлен сервитут, с разделением между собственниками пропорционально площади помещений, расположенных в границах участка;

6) сервитут сохраняется при переходе прав на земельный участок, в отношении которого установлен сервитут, а также при переходе прав на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> а, кадастровый № (прежний кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый №,

7) границы действия сервитута – часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м. в границах, определенных в нижеприведенной таблице координат в системе координат МСК-69:

№ точки

Координаты, м

X

Y

1

291195,12

2276416,47

2

291194,22

2276419,92

3

291173,24

2276414,40

4

291167,33

2276412,88

5

291168,74

2276407,12

6

291158,07

2276403,44

7

291160,42

2276393,97

8

291160,91

2276394,12

9

291162,88

2276394,67

10

291161,50

2276399,68

11

291172,49

2276404,65

12

291174,06

2276409,66

, а также согласно графической схеме, приложенной к заявлению истца ЗАО «Гостиничный комплекс «СЕЛИГЕР» об уточнении исковых требований от 10.05. 2017.

В исковых требованиях ЗАО «Гостиничный комплекс «СЕЛИГЕР» к ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, «Нордтрейд торговое общество с ограниченной ответственностью», Администрации г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери об установлении сервитута – отказать.

Во встречных исковых требованиях ФИО9 к ЗАО «Гостиничный комплекс «СЕЛИГЕР» о признании зарегистрированного права отсутствующим – отказать.

Настоящее решение является основанием для соответствующей регистрации сервитута в отношении земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Твери.

Председательствующий: Н.Н. Каричкина 

Решение в окончательном виде принято 26 сентября 2017 года. 

Председательствующий: Н.Н. Каричкина