Дело № 2 – 79/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Евстегнеевой Е.С., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Поронайского городского округа о признании права собственности на ? долю квартиры в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Поронайского городского округа с вышеуказанными требованиями, указывая, что ее бабушке ФИО3 и супругу бабушки ФИО4 принадлежала на праве долевой собственности квартира, расположенная по адресу: *. ФИО4 умер в 1997 году, в 1998 году она со своей семьей переехала к бабушке, которая завещала ей все свое имущество. После смерти бабушки, она оформила ? долю квартиры на себя. В данной квартире проживает по настоящее время, открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорной долей квартиры с 1998 года. На основании ст. 234 ГК РФ просит признать право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: *.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с разрешением предмета спора на усмотрение суда.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: * на основании свидетельства о государственной регистрации права серии *.

ФИО4, являлся собственником ? квартиры, расположенной по адресу: *, что подтверждается дубликатом договора передачи квартиры в собственность граждан * от дата 

Из сообщения нотариуса Поронайского нотариального округа от дата следует, что в его производстве наследственного дела к имуществу ФИО4, умершего дата , не имеется.

Во владении у истца находится ? доля спорной квартиры, принадлежащая ФИО4, который умер дата , что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ФС *.

Из пояснений истца следует, что ей известно, что 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру принадлежала ФИО4, которую она не смогла оформить после смерти бабушки ФИО3

Следовательно, у ФИО1 не могло возникнуть заблуждения в том, что собственника у доли имущества нет. При таких обстоятельствах длительное проживание истца в квартире, пользование ею само по себе не может свидетельствовать о владении объектом недвижимости как своим собственным, так как истица знала об отсутствии возникновения у нее права на долю данного имущества. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к Администрации Поронайского городского округа о признании права собственности на ? долю квартиры в порядке приобретательной давности не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Поронайского городского округа о признании права собственности на ? долю квартиры в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек