ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 сентября 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Раднаеве Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3239/18 по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 06.06.2013 г. в размере 617 343,65 руб., из них: задолженность по основному долгу – 363 024,75 руб., задолженность по уплате процентов – 254 318,90 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9373,44 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения направлялись ответчику почтой по адресу регистрации по месту жительства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Почтовые конверты с извещениями возвращены в суд по истечению срока хранения, что согласно ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.06.2013 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 428921,57 руб., под 19,9% годовых, на срок 72 месяца.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. 

В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности, но до настоящего времени ответчик требование банка не исполнил. 

Задолженность по кредитному договору ... от 06.06.2013 г. по состоянию на 07.08.2018 г. составляет 617 343,65 руб., из них: задолженность по основному долгу – 363024,75 руб., задолженность по уплате процентов – 254 318,90 руб.

Данный расчет судом проверен, принимается как верный, ответчиком не оспорен. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 617 343,65 руб. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 9373,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору ... от 06.06.2013 г. по состоянию на 07 августа 2018 года в размере 617 343 (шестьсот семнадцать тысяч триста сорок три) руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9373 (девять тысяч триста семьдесят три) руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2018. 

Судья: О.Е. Брянская