Дело № 2-2449/2023

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2023-001779-40

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 11 сентября 2023 года 

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к ФИО3. о возмещении материального ущерба в размере 444 581 рубль 00 коп., расходов по составлению экспертного заключения в размере 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей, почтовых расходов в размере 236 рублей 44 коп.

Исковые требования мотивированы следующим.

19 апреля 2023 года около 18 часов 28 минут по адресу: УР, 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения двух транспортных средств, а именно автомобиля «

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО2, и транспортного средства «

<

данные изъяты> под управлением ответчика ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, что следует из постановления по делу об административном правонарушении.

По факту ДТП истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 104 800 рублей.

Поскольку согласно заключению экспертизы ИП ФИО4 «Агентство оценки «АСТРА» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты> по среднерыночным ценам, сложившихся в УР на дату ДТП – 19 апреля 2023 года составила 549 381 рубль, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, составляющий разницу, между выплаченным страховым возмещением в размере 104 800 рублей и фактическим размером ущерба, что составило 444 581 рубль 00 коп.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины на сумму 1 730 рублей, почтовые расходы на сумму 236 рублей 44 коп.

В судебное заседание истец, ответчик, а также третьи лица, надлежащим образом извещенные, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, третьих лиц и в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 19 апреля 2023 года около 18 часов 28 минут по адресу: УР, 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения двух транспортных средств, а именно автомобиля «

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО2, и транспортного средства «

<

данные изъяты> под управлением ответчика ФИО3

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО3., которым нарушены требования пункта 8.4 ПДД РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по данному факту по ст. 12.11 ч. 3 КоАП РФ, вину свою не оспаривал.

В результате ДТП транспортному средству «

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения. 

Согласно материалам дела, истцом ФИО2 было заключено соглашение со страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО2, страхового возмещения по факту ДТП от 19 апреля 2023 года в денежной форме, в размере 104 800 рублей.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Как следует из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 855-О-О, от 22 декабря 2015 года № 2977-О, № 2978-О и № 2979-О, положения Федерального закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения. С этим выводом согласуется и положение п. 23 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

Статья 1072 ГК РФ также предусматривает, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа. 

Согласно заключению экспертизы ИП ФИО4 «Агентство оценки «АСТРА» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты> по среднерыночным ценам, сложившихся в УР на дату ДТП – 19 апреля 2023 года составила 549 381 рубль, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, составляющий разницу, между выплаченным страховым возмещением в размере 104 800 рублей и фактическим размером ущерба, что составило 444 581 рубль 00 коп.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 в связи с изложенным подлежат удовлетворению.

Кроме того, по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг оценщика и услуг по копированию документов.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

ФИО2 просит взыскать с ФИО3 Д,А. расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 236 рублей 44 коп руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб. 

Поскольку факт несения указанных расходов в рамках настоящего дела подтвержден истцом и стороной ответчика не оспорен, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанных судебных расходов в заявленном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 (

<

данные изъяты>) к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 444 581 рубль 00 коп., расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 236 рублей 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рубля.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Стяжкин