2-2101/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 декабря 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе председательствующего Максимовой В.В., при секретаре ФИО8,

с участием представителя истца ФИО9, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО10, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении факта владения и пользования доли жилого дома, признании жилого дома домом блокированной застройки, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила установить факт владения и пользования на праве собственности частью жилого дома литер «А» общей площадью 26,5 кв. м., что включает помещения: 1-3 - жилая площадью 8,1 кв. м., 1-4 жилая площадью 16,4 кв. м, 1-5 -шкаф площадью 0,9 кв. м, 1-6 - лестничная клетка площадью 1,1 кв. м.; часть пристройки литер «А1» общей площадью 12,2 кв. м., что включает следующие помещения: 1-1 - прихожая площадью 12,2 кв. м.; часть мансарды над лит. «А» общей площадью 17,9 кв. м., что включает следующие помещения: 1-7 - лестничная клетка площадью 7,2 кв. м., 1-8 - жилая площадью 10,7 кв. м.; балкон; 1/2 доля сарая литер «Б», ? доля сарая литер «В», расположенных по адресу: 

<

адрес>. Признать выделенные части жилого дома, общей площадью 119,6 кв.м., блоками жилого дома блокированной застройки, признать выделенную часть жилого дома «А»: помещения №, 1-4, 1-5, 1-6 площадью 26,5 кв. м., части мансарды над лит. «А» (в составе жилого «А»): №, 1-8 площадью 17,9 кв. м., балкона, части пристройки «А1» (в составе жилого «А»): помещения № площадью 12,2 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес> - жилым домом блокированной застройки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения доли жилого дома, согласно которого ФИО5 подарила ФИО2 51/100 часть жилого дома с соответствующей частью надворных строений, которые находятся по адресу: 

<

адрес>, которая состоит из части жилого дома «А»: помещения №, 1-4, 1-5, 1-6 площадью 26,5 кв. м., части мансарды над лит. «А» (в составе жилого «А»): №, 1-8 площадью 17,9 кв. м., балкона, части пристройки «А1» (в составе жилого «А»): помещения № площадью 12,2 кв. м., 1/2 доля части сарая «Б» и 1/2 доля части сарая «В».

В соответствии с п. 3 Договора 51/100 доли жилого дома с соответствующей частью надворных строений принадлежит Дарителю на основании решения Центрального районного суда 

<

адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КРП «Симферопольским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ по номеру записи № в книге: 100, и в электроном Реестре прав собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ под регистрационным №.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АР Крым осуществлен раздел домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в натуре соответственно к первому варианту выводов судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в натуре выделена 51/100 доля домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и признано за ней право собственности на часть жилого дома литер «А» общей площадью 26,5 кв. м. и стоимостью 79 905,96 грн., что включает следующие помещения: 1-3 - жилая площадью 8,1 кв. м., 1-4 жилая площадью 16,4 кв. м, 1 -5 - шкаф площадью 0,9 кв. м, 1 -6 - лестничная клетка площадью 1,1 кв. м.; часть пристройки литер «А1» общей площадью 12,2 кв. м. и стоимостью 43 018,77 грн., что включает следующие помещения: 1-1 - прихожая площадью 12,2 кв. м.; часть мансарды над лит. «А» общей площадью 17,9 кв. м. и стоимостью 31 644,23 грн., что включает следующие помещения: 1-7 - лестничная клетка площадью 7,2 кв. м., 1-8 -жилая площадью 10,7 кв. м.; балкон стоимостью 1464,18 грн.; ? долю сарая литер «Б» стоимостью 20132,51 грн.; ? долю сарая литер «В» стоимостью 10249,28 грн. Вместе размер стоимости строений, которые выделяются ФИО5 составляет 186414,93 грн.

ФИО7 выделено в натуре 49/100 долей домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и признано за ним право собственности на часть жилого дома литер «А» общей площадью 25,7 кв. м. и стоимостью 77493,7 грн, что включает следующие помещения: 2-3 - лестничная клетка площадью 1,1 кв.м, 2-4- шкаф площадью 0,8 кв.м., 2,5 - жилая площадь 16,1 кв. м., 2-6 - кухня площадью 7,7 кв. м.; часть пристройки литер «А1» общей площадью 9,6 кв. м. и стоимостью 33850,83 грн., что включает следующие помещения: 2-1 - прихожая площадью 4,9 кв. м., 2-2 - кладовая площадью 4,7 кв. м.; часть мансарды над лит. «А» общей площадью 17,3 кв. м. и стоимостью 30583,53 грн., что включает следующие помещения: 2-7 - лестничная клетка площадью 6,3 кв. м., 2-8 - жилая площадью 11,00 кв. м.; ? долю сарая литер «Б» стоимостью 20132,52 грн.; ? долю сарая литер «В» стоимостью 10249,28 грн.; уборную литер «Г» стоимость 7320,91 грн.

Вместе размер стоимости строений, которые выделяются ФИО7 составляет 179630,77 грн.

Прекращена долевая собственность ФИО7 и ФИО5 на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ФИО7 распорядился своей долей и новым собственником является ФИО6.

Истец полагает, что договор составлен с опиской, где неверно указана подаренная 51/100 доля жилого дома с соответствующей частью надворных строений, так как Дарителю по решению суда принадлежали отчуждаемые объекты в целом. 

На самом деле истец получила в дар изолированную обособленную часть жилого дома «А»: помещения №, 1-4, 1-5, 1-6 площадью 26,5 кв. м., части мансарды над лит. «А» (в составе жилого «А»): №, 1-8 площадью 17,9 кв. м., балкона, части пристройки «А1» (в составе жилого «А»): помещения № площадью 12,2 кв. м., доля части сарая «Б» и доля части сарая В».

Внести исправление в правоустанавливающие документы на объект недвижимости не представляется возможным, так как отсутствует регистрационный орган - Регистрационная служба Симферопольского городского управления юстиции АРК, которая проводила регистрацию данного договора.

Истец, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, направила представителя.

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд представителя не направил.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик иск не признала, пояснила, что дом по 

<

адрес> является не домом блокированной застройки, а многоквартирным домом, так как отсутствует перегородка на чердаке. В подвале перегородка выполнена так, что между стенами дома и перегородкой имеются щели. Кроме этого вода и газ имеют с улицы один вход во двор, где разъединяются для подачи в каждую часть дома через тройники. Когда истец перекрывает воду, в ее части дома воды также нет. 

Доводы истца о препятствии в регистрации считает надуманными, поскольку ей на основании имеющихся правоустанавливающих документов зарегистрировали право собственности.

Представитель ответчика поддержала позицию своего доверителя и пояснила, что истец не предоставила отказа регистрирующего органа зарегистрировать ее право собственности. Установление факта владения и пользования имуществом, идентичным имуществу, указанному в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии отказа регистрирующего органа зарегистрировать данное имущество на основании договора дарения, означает отсутствие условий для установления фактов, имеющих юридическое значение.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик и ФИО7 заключили договор купли-продажи жилого помещения общей площадью 52,60 кв.м. Этаж 1, мансарда, мансардный, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый паспорт от 06.10.2015г. №. Право собственности зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, 90-90/016-90/016/300/2016-7771/2.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик и ФИО7 заключили договор дарения хозяйственных построек, находящихся по адресу: 

<

адрес>: ? доля сарая, назначение нежилое, общей площадью 11,00 кв.м., кадастровый №. Право собственности зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, 90-90/016-90/016/300/2016-8593/2; ? доля сарая, назначение нежилое, общей площадью 23,90 кв.м., кадастровый №. Право собственности зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, 90-90/016-90/016/300/2016-8596/2.

Помимо вышеуказанных объектов на кадастровом учете состоит жилой дом, общей площадью 119,6 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

Истцом получен отказ в государственном кадастровом учете по причине того, что сведения об объекте недвижимости уже содержатся в государственном кадастре недвижимости (решение от ДД.ММ.ГГГГ). Но в материалах дела отсутствует отказ истцу в регистрации прав на недвижимое имущество. Обращалась ли истец в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за регистрацией своего права неизвестно. Отказ в кадастровом учете не является отказом в регистрации права собственности.

Исковые требования ФИО2 заявлены к ответчику ФИО3, которой права истца не нарушены. Иск заявлен лишь с целью регистрации права собственности на часть жилого дома, за регистрацией которого она даже не обращалась в Госкомрегистр. При этом, в тот момент, когда ответчик регистрировала свою часть помещений, она предлагала истцу также подать свои документы на регистрацию. Однако истец отказалась.

Таким образом, с учетом того, что защите подлежит только нарушенное право, а в рассматриваемом споре ответчиком ФИО3 права и законные интересы истца не нарушены, указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО4 полагал, что иск удовлетворению не подлежит, поддержал пояснения истца и представителя истца.

Эксперт ФИО12 в судебном заседании дал пояснения, которые подтверждают выводы судебной строительно-технической экспертизы о том, что 

<

адрес> в 

<

адрес> не является домом блокированной застройки, а является многоквартирным домом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные: блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они:

- не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков;

- не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций;

- имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

Дом жилой блокированный - блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок (Приложение Б, П.1.2 СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные).

Также согласно СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные, Приложение Б: Блокированный жилой дом – Здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок. 

Блок жилой автономный - Жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Таким образом, к особенностям, присущим непосредственно жилому дому блокированной застройки, относятся: количество этажей не более чем три, жилых автономных блоков - не более десяти; расположение каждого жилого блока на самостоятельном земельном участке; отсутствие помещений общего пользования (чердаков, шахт коммуникаций, наружных входов и др.); независимое инженерное обеспечение и индивидуальные подключения к внешним сетям; предназначение жилого блока для проживания одной семьи.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к общему имуществу в многоквартирном доме в том числе чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В судебном заседании установлено, что Решением Центрального районного суда 

<

адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АР Крым осуществлен раздел домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в натуре соответственно к первому варианту выводов судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в натуре выделена 51/100 доля домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и признано за ней право собственности на часть жилого дома литер «А» общей площадью 26,5 кв. м. и стоимостью 79 905,96 грн., что включает следующие помещения: 1-3 - жилая площадью 8,1 кв. м., 1-4 жилая площадью 16,4 кв. м, 1 -5 - шкаф площадью 0,9 кв. м, 1 -6 - лестничная клетка площадью 1,1 кв. м.; часть пристройки литер «А1» общей площадью 12,2 кв. м. и стоимостью 43 018,77 грн., что включает следующие помещения: 1-1 - прихожая площадью 12,2 кв. м.; часть мансарды над лит. «А» общей площадью 17,9 кв. м. и стоимостью 31 644,23 грн., что включает следующие помещения: 1-7 - лестничная клетка площадью 7,2 кв. м., 1-8 -жилая площадью 10,7 кв. м.; балкон стоимостью 1464,18 грн.; ? долю сарая литер «Б» стоимостью 20132,51 грн.; ? долю сарая литер «В» стоимостью 10249,28 грн. Вместе размер стоимости строений, которые выделяются ФИО5 составляет 186414,93 грн.

ФИО7 выделено в натуре 49/100 долей домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и признано за ним право собственности на часть жилого дома литер «А» общей площадью 25,7 кв. м. и стоимостью 77493,7 грн, что включает следующие помещения: 2-3 - лестничная клетка площадью 1,1 кв.м, 2-4- шкаф площадью 0,8 кв.м., 2,5 - жилая площадь 16,1 кв. м., 2-6 - кухня площадью 7,7 кв. м.; часть пристройки литер «А1» общей площадью 9,6 кв. м. и стоимостью 33850,83 грн., что включает следующие помещения: 2-1 - прихожая площадью 4,9 кв. м., 2-2 - кладовая площадью 4,7 кв. м.; часть мансарды над лит. «А» общей площадью 17,3 кв. м. и стоимостью 30583,53 грн., что включает следующие помещения: 2-7 - лестничная клетка площадью 6,3 кв. м., 2-8 - жилая площадью 11,00 кв. м.; ? долю сарая литер «Б» стоимостью 20132,52 грн.; ? долю сарая литер «В» стоимостью 10249,28 грн.; уборную литер «Г» стоимость 7320,91 грн.

Общая совместная собственность ФИО7 и ФИО5 на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда в данной части оставлено без изменения.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила 51/100 часть жилого дома, состоящую из части жилого дома «А»: помещения №, 1-4, 1-5, 1-6 площадью 26,5 кв. м., части мансарды над лит. «А» (в составе жилого «А»): №, 1-8 площадью 17,9 кв. м., балкона, части пристройки «А1» (в составе жилого «А»): помещения № площадью 12,2 кв. м., 1/2 доля части сарая «Б» и 1/2 доля части сарая «В» ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик и ФИО7 заключили договор купли-продажи жилого помещения общей площадью 52,60 кв.м. Этаж 1, мансарда, мансардный, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый паспорт от 06.10.2015г. №. Право собственности зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, 90-90/016-90/016/300/2016-7771/2.

Учитывая, что в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения, которые противоречат решению суда, а именно указано, что подарены 51/100 частей жилого дома, в то время как решением суда от ДД.ММ.ГГГГ общая долевая собственность прекращена, истец обратился в суд с иском в котором просит признать дом по адресу 

<

адрес>, домом блокированной застройки и для этого установить факт, указывающий на то, что истец пользуется помещениями, указанными в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что кем-либо оспаривается факт владения истцом помещениями жилого дома литер «А» общей площадью 26,5 кв. м., что включает помещения: 1-3 - жилая площадью 8,1 кв. м., 1-4 жилая площадью 16,4 кв. м, 1-5 -шкаф площадью 0,9 кв. м, 1-6 - лестничная клетка площадью 1,1 кв. м.; часть пристройки литер «А1» общей площадью 12,2 кв. м., что включает следующие помещения: 1-1 - прихожая площадью 12,2 кв. м.; часть мансарды над лит. «А» общей площадью 17,9 кв. м., что включает следующие помещения: 1-7 - лестничная клетка площадью 7,2 кв. м., 1-8 - жилая площадью 10,7 кв. м.; балкон; 1/2 доля сарая литер «Б», ? доля сарая литер «В», расположенных по адресу: 

<

адрес>. – в суд не предоставлено. Ответчиком данный факт не оспаривался. 

Для решения вопроса о признании дома по адресу 

<

адрес> домом блокированной застройки по гражданскому делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой жилой дом по адресу: 

<

адрес> не является домом блокированной застройки, а является многоквартирным домом.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы и пояснениями эксперта в судебном заседании, спорный дом не подходит под критерии жилого дома блокированной застройки в том числе потому, что имеются помещения общего пользования: чердак, подвал; отсутствует независимое инженерное обеспечение и индивидуальное подключение к внешним сетям.

Спорный дом имеет элементы общего имущества, расположен на одном земельном участке, имеет общие ограждающие несущие или ненесущие конструкции (внутренние стены, фундамент, общую крышу), в котором расположены две изолированные квартиры без внутренних проемов, с отдельными выходами на улицу, обеспечивающие возможность прямого доступа к помещениям общего пользования (земельному участку), соответственно, жилой дом отвечает всем признакам многоквартирного дома согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47.

В соответствии с ч.2 ст.8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых и практических данных.

Заключение эксперта сделано экспертом ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» надлежащей квалификации, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным положениями ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Из заключения видно, что выводы эксперта обоснованы и могут быть проверены, методики в заключении указаны. 

Кроме этого, эксперт, допрошенный в судебном заседании дал подробные пояснения, обосновывающие выводы экспертизы.

В судебном заседании не оспаривалось, что над помещениями, которые находятся в собственности истца и ответчика имеется неразделенный чердак, что уже является основанием для не признания дома домом блокированной застройки.

Оснований не доверять показаниям эксперта о том, что в подвальном помещении отсутствует соответствующая разделительная перегородка, необходимая для дома блокированной застройки у суда не имеется, так как доказательств обратного в суд не предоставлено.

Кроме этого, в заключении эксперта описаны и иные признаки, которые указывают на то, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> не является домом блокированной застройки.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что иск ФИО2 к ФИО3 об установлении факта владения и пользования долей жилого дома и признании жилого дома домом блокированной застройки удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об установлении факта владения и пользования доли жилого дома, признании жилого дома домом блокированной застройки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.